Ano ang Unlawful Aggression? Kahulugan sa Layi sang Pilipinas
Dasig nga sabat
Ang unlawful aggression amo ang aktwal ukon malapit na nga ilegal nga pagsalakay sa lawas sang tawo. Amo ini ang una kag pinakaimportante nga requisite sang self-defense sa idalom sang Article 11 sang Revised Penal Code. Kon wala sini, indi makasiling ang tawo nga self-defense ini, kag indi ginabilang ang pagpanulok ukon senyas nga nagapanghulga lang.
Diin naghalin ini nga termino?
Ginalista sang Article 11 ang mga kahimtangan nga nagahilway sa tawo sa criminal liability. Para sa self-defense, siling sini:
Anyone who acts in defense of his person or rights, provided that the following circumstances concur: First. Unlawful aggression; Second. Reasonable necessity of the means employed to prevent or repel it; Third. Lack of sufficient provocation on the part of the person defending himself.
Sa simple nga pagkasiling: wala sang criminal liability ang tawo nga nagdepensa sang iya kaugalingon ukon kinamatarung kon may tatlo ka butang nga dungan: una, unlawful aggression; ikaduha, makatarunganon nga kinahanglanon sang gamit nga ginhimo para pugngan ukon isikway ini; ikatlo, wala sang bastante nga paghagit (provocation) halin sa nagadepensa.
Kinahanglan man ang unlawful aggression sa pagdepensa sa paryente kag sa pagdepensa sa estranghero (Article 11, paragraphs 2 kag 3).
Ano ang ginabilang nga unlawful aggression?
Sa People v. Nugas (2011), naghatag ang Supreme Court sang tatlo ka elemento:
- may pisikal ukon materyal nga pagsalakay;
- aktwal ang pagsalakay, ukon bisan malapit na lang;
- ilegal ang pagsalakay.
Ginlaragway man sang Korte ang duha ka klase. Ang aktwal nga aggression amo ang pagsalakay gamit ang pwersa sang lawas ukon armas. Ang imminent aggression amo ang pagsalakay nga malapit na matabo. Ini "must not consist in a mere threatening attitude", buot silingon indi ini mahimo nga nagapanghulga nga pamatasan lang, kag indi man mahimo nga ginahanduraw lang.
Sa Colinares v. People (2011), ginsiling liwat sang Korte ang rule: ang unlawful aggression amo ang aktwal, hinali kag wala ginapaabot nga pagsalakay ukon ang malapit na nga peligro sini, kag "A mere threatening or intimidating attitude is not enough", buot silingon indi bastante ang pagpanghulga ukon pagpahadlok lang.
Sin-o ang dapat magpamatuod sini?
Ang tawo nga nagasiling nga self-defense ini. Siling sang Nugas, kon ginasiling sang akusado nga self-defense, ginaako niya ang pagpatay kag dapat niya pamatud-an ang depensa paagi sa credible, clear and convincing evidence.
Halimbawa
Ginhimo-himo lang nga halimbawa: Isa ka hubog nga lalaki ang nagwasiwas sang binangon kay Edwin. Gintulod sia ni Edwin kag gin-agaw ang binangon. Aktwal ang pagsalakay, gani may unlawful aggression. Ikumpara kay Gary, nga ginhimo-himo man lang, nga ang iya kaingod nagsinggit sang "Papatayin kita!" halin sa pihak sang dalan nga wala sang ginauyatan. Ang hulga nga pareho sina, nga wala sang aktwal ukon malapit na nga pagsalakay, indi unlawful aggression, gani indi makasiling si Gary nga self-defense kon sia ang nauna nga nagsumbag sa kaingod.
Diin ako makabasa sang dugang?
Basaha ang Self-defense sa Pilipinas para sa iban pa nga duha ka requisite kag kon paano ginatimbang sang korte ang ebidensya, kag ang Grave threats kon ginhulga ka lang.
Ano nga mga probisyon ang nagagamit sini nga termino?
Ano nga mga desisyon sang Supreme Court ang may kaangtanan?
Masami nga pamangkot
Unlawful aggression bala ang hulga sa pulong?
Indi sa iya kaugalingon. Siling sang Supreme Court sa People v. Nugas (2011) kag Colinares v. People (2011) nga indi bastante ang pagpanghulga ukon pagpahadlok lang. Dapat may aktwal ukon malapit na nga pagsalakay sa lawas.
Sin-o ang dapat magpamatuod sang self-defense?
Ang akusado. Sa People v. Nugas (2011), siling sang Korte nga kon ginasiling sang akusado nga self-defense ini, ginaako niya ang pagpatay kag dapat niya pamatud-an ang depensa paagi sa credible, clear and convincing evidence (masaligan, klaro kag makapapati nga ebidensya).
May self-defense bala bisan wala sang unlawful aggression?
Wala. Ang unlawful aggression amo ang una nga requisite sa Article 11, kag ginatawag ini sang Supreme Court nga primordial element (pinakaimportante nga elemento). Kon wala sini, wala sang makatarunganon nga pagdepensa sa kaugalingon.
Kinaandan nga kasayuran lang ini, indi legal nga laygay. Para sa imo kaso, pamangkot sa abogado, sa Public Attorney's Office (PAO) ukon sa ahensya.
Nakabulig bala ini nga page?