Ano ang Pactum Commissorium? Kahulugan

Gani mahimo ibaligya ang propiedad agod bayaran ang utang, pero indi mahimo nga angkunon lang ini sang creditor.

Sa Spouses Ong v. Roban Lending (2008), ginsiling sang Supreme Court nga ang mga elemento amo ang: "(1) there should be a property mortgaged by way of security for the payment of the principal obligation, and (2) there should be a stipulation for automatic appropriation by the creditor of the thing mortgaged in case of non-payment of the principal obligation within the stipulated period." Buot silingon, may propiedad nga gin-mortgage bilang seguridad, kag may kasugtanan nga dayon ini maangkon sang creditor kon indi mabayaran ang utang sa ginkasugtan nga tion.

Gindugang sang Korte nga indi naluwas ang clause bisan nagsugot ang nanghulam. Bisan "freely and voluntarily executed" ang mga kontrata, ini "of no moment, pactum commissorium being void for being prohibited by law". Buot silingon, wala labot ang pagsugot, tungod void ang pactum commissorium kay ginadili ini sang law.

Indi permi. Sa Eupena v. Bobier (2020), ginpatitulo sang isa ka nagpahulam ang duta sang nanghulam sa iya kaugalingon nga ngalan kag dayon ginpa-lease ini liwat sa nanghulam. Ginsiling sang Korte nga ang lease "the result of a pactum commissorium" kag indi valid suno sa Article 2088.

Sa Singson v. Spouses Carpio (2023), ang pagsaylo sang titulo sa mga nagpahulam nga wala sang foreclosure ginkabig nga amo ang ginadili nga binuhatan. Ginsiling sang Korte: "The essence of pactum commissorium is that ownership of the security will pass to the creditor by the mere default of the debtor." Buot silingon, ang pagkatag-iya sang seguridad nagasaylo sa creditor tungod lang wala nakabayad ang debtor.

May limitasyon ang pagdili. Sa Ruby Shelter Builders v. Tan (2024), ginsiling sang Korte: "The prohibition does not extend to a mutual agreement between the debtor and the creditor that the property subject of the mortgage is sold to the latter to extinguish the obligation." Didto, ang kompanya nga debtor mismo ang nagtanyag sang iya mga propiedad bilang bayad, kag gintahod ang pagsaylo.

Ang kasugtanan nga ginsulat bilang sale with right to repurchase mahimo nga matuod nga utang nga may propiedad bilang seguridad. Ginapresumir dayon sang law nga equitable mortgage ini sa idalom sang Article 1602. Sa Dala v. Auticio (2022), ginsiling sang Korte nga "the policy of the law is to discourage pacto de retro sales and thereby prevent the circumvention of the prohibition against usury and pactum commissorium." Buot silingon, ginapunggan sang law ang pacto de retro sales agod indi malusutan ang pagdili sa usury kag pactum commissorium. Basaha ang Sale with right to repurchase.

Ang Republic Act No. 11057, ang Personal Property Security Act (2018), nagaaplay sa mga transaksyon nga nagasiguro sang obligasyon paagi sa movable nga collateral. Ginalista sang iya Section 66(b) ang Articles 2085 tubtob 2123 sang Civil Code sa mga probisyon nga "repealed, amended, or modified accordingly" kon supak ini sa Act. Ang Section 54 may kaugalingon nga proseso para sa secured creditor nga gusto magkuha sang collateral pagkatapos sang default: may proposal sa debtor kag sa iban, nga mahimo magsupak paagi sa sulat. Ang mga kaso sa ibabaw parte sa duta kag gin-aplay ang Article 2088 nga wala ginbinagbinag ini nga law.

Ginhimo-himo lang nga halimbawa: Nanghulam si Carla sang kuarta kag gin-mortgage ang iya lote. Siling sang kontrata nga mangin iya sang nagpahulam ang lote kon indi siya makabayad sa sulod sang isa ka tuig. Indi siya makabayad, kag ginpasaylo sang nagpahulam ang titulo sa iya kaugalingon nga ngalan nga wala sang foreclosure. Suno sa Article 2088 kag sa mga desisyon sa Ong kag Singson, void ang clause kag ang pagsaylo; mahimo kolektahon sang nagpahulam ang utang ukon mag-foreclose. Basaha ang Mahimo bala angkunon sang nagpahulam ang imo collateral?.