Ano ang Equitable Mortgage? Kahulugan sa Layi

Ang una nga bahin sang article:

Sa simple nga pagkasiling: ginapresume nga equitable mortgage ang kontrata kon sobra kanubo ang bili sang baligya nga may right sa pagbakal liwat, ukon kon ang nagbaligya nagapabilin sa propiedad bilang nagaabang ukon sa iban nga paagi.

Ang iban pa nga kaso amo ang: bag-o nga kasulatan nga nagapalawig sang tion sa pagtubos ukon nagahatag sang bag-o nga tion; ang nagbakal nga nagahawid sang bahin sang bayad; ang nagbaligya nga nag-obligar sa iya kaugalingon nga magbayad sang buhis sang ginbaligya; kag bisan ano nga iban nga kaso nga mahimo mahibal-an nga ang matuod nga katuyuan amo ang paggarantiya sang utang. Basaha ang Article 1602 para sa bug-os nga paathag.

Gindugang sang Article 1603 nga, kon may duda, ang kontrata nga daw baligya nga may right sa pagbakal liwat ginabasa bilang equitable mortgage. Ginapalapad sang Article 1604 ang Article 1602 sa mga kontrata nga daw absolute sale. Suno sa Article 1605, mahimo magpangabay ang daw nagbaligya sa korte nga i-reform ang dokumento.

Sa Heirs of Soliva v. Soliva (2015), ginsiling sang Supreme Court nga duha ka requisite ang dapat ara: ang mga partido naghimo sang kontrata nga ginatawag nga baligya, kag ang ila katuyuan amo ang paggarantiya sang isa ka utang paagi sa mortgage. Nagaapply lang ang presumption kon may matuod nga duda parte sa klase sang kasugtanan. Sa Repuela v. Estate of the Spouses Larawan (2016), gindugang sang Korte nga bastante na ang bisan isa sa mga sitwasyon sa Article 1602; indi kinahanglan ang "overwhelming number", ukon madamo gid.

Sa Dala v. Auticio (2022), ginsiling sang Supreme Court nga "the policy of the law is to discourage pacto de retro sales and thereby prevent the circumvention of the prohibition against usury and pactum commissorium." Buot silingon, gusto sang layi nga indi pagdamuon ang pacto de retro sales para indi malikawan ang pagdumili sa usury kag sa pactum commissorium. Ang pactum commissorium isa ka kasugtanan nga nagatugot sa nagpahulam nga kuhaon ang propiedad nga ginhimo nga garantiya nga wala sang foreclosure. Sa Dala, ang isa ka clause nga nagahimo sang baligya nga "absolute and irrevocable" kon indi makabakal liwat ang nagbaligya ginsiling nga amo sina nga kasugtanan, kag void ang pagsaylo sang duta. Sa Saclolo v. Marquito (2019), ginsiling sang Korte nga mahimo singilon sang mga nagpahulam ang utang upod ang interest kag mag-foreclose kon indi ini mabayran, pero indi nila mahimo kuhaon ang lote nga wala sang foreclosure.

Ginsiling man sang Saclolo nga bangod wala sang matuod nga "repurchase" sa equitable mortgage, indi nagaapply ang mga tion sa pagbakal liwat sang Article 1606.

Ginhimo-himo lang nga halimbawa: "Ginbaligya" ni Tonya ang iya lote kay Cesar nga may right nga baklon ini liwat sa sulod sang duha ka tuig. Nagapadayon sia sa pag-istar sa balay kag sa pagbayad sang real property tax. Duha ka kaso sang Article 1602 ang ara, gani ginapresume sang layi nga ang kasugtanan utang nga may mortgage. Bisan ang deed nagasiling nga mangin absolute ang baligya kon indi sia makabayad, indi mahimo nga hawiran lang ni Cesar ang duta; dapat niya singilon ang utang ukon mag-foreclose. Ang korte ang magadesisyon, suno sa ebidensya, kon nagapadayon ang presumption.

Para sa dugang pa, basaha ang Sale with right to repurchase kag ang Legal interest rate sa Pilipinas.