Article 73 sang Family Code: Kinamatarong magtrabaho ukon magnegosyo
Status: Gin-amyendahan
Gin-amyendahan
Gin-amyendahan na ini nga probisyon. Ang teksto sa idalom amo ang subong nga bersyon.
- Gin-amyendahan sang: Republic Act No. 10572 (Wording as amended by this law.)
Ano ang ginasiling sang Article 73?
Ang opisyal nga teksto sang kasuguan yara sa English.
Either spouse may exercise any legitimate profession, occupation, business or activity without the consent of the other. The latter may object only on valid, serious, and moral grounds.
In case of disagreement, the court shall decide whether or not:
(1) The objection is proper, and
(2) Benefit has accrued to the family prior to the objection or thereafter. If the benefit accrued prior to the objection, the resulting obligation shall be enforced against the community property. If the benefit accrued thereafter, such obligation shall be enforced against the separate property of the spouse who has not obtained consent.
The foregoing provisions shall not prejudice the rights of creditors who acted in good faith.
Ano ang buot silingon sini sa simple nga tinaga?
Suno sa Article 73 sang Family Code, ang bisan sin-o sa mag-asawa mahimo magtrabaho, mag-praktis sang propesyon ukon magnegosyo nga wala sang pagtugot sang isa. Ang isa mahimo lang magbatok kon may valid, serious, and moral grounds. Kon indi sila magkasugot, ang korte ang magdesisyon kon husto ang pagbatok kag kon sin-o ang manabat sa mga utang.
Ginapakita sini nga pahina ang Article 73 suno sa pag-amend sang Republic Act No. 10572. Ang consolidated nga pahina sang Family Code sa Supreme Court E-Library nagapakita gihapon sang daan nga teksto sini nga article.
Paano ini nagaobra sa matuod nga kabuhi?
Ana: sari-sari store
Gusto ni Ana magbukas sang sari-sari store sa atubangan sang ila balay. Indi niya kinahanglan ang pagtugot sang iya bana nga si Ben. Mahimo lang magbatok si Ben kon may valid, serious, and moral grounds. Kon indi sila magkasugot, ang korte ang magdesisyon.
Liza: utang para sa tindahan pagkatapos sang pagbatok
Nagbatok ang bana ni Liza sa iya online selling nga negosyo, kag sa ulihi nakita sang korte nga husto ang iya pagbatok. Nagkuha si Liza sang utang sa supplier para sa negosyo, kag nakita sang korte nga ang benepisyo sa pamilya natabo lang pagkatapos sang pagbatok. Suno sa Article 73, ina nga obligasyon ginapabayad sa bulag nga propiedad ni Liza, indi sa community property. Ang supplier nga nakig-angot sa iya sa good faith nagapabilin ang iya kinamatarong.
Ini mga himo-himo lang nga halimbawa para ipakita kon paano nagadalagan ang rule. Indi ini laygay para sa bisan ano nga matuod nga kaso.
Ano ang buot silingon sini sa praktis?
- Ang amo man nga layi, Republic Act No. 10572, nagsulat man liwat sang Article 111: ang bisan sin-o sa mag-asawa mahimo mag-mortgage, mag-encumber, magbaligya ukon mag-dispose sang iya eksklusibo nga propiedad.
- Lain ang community ukon conjugal property: ang baligya ukon mortgage sini nagakinahanglan sang written consent (sinulat nga pagtugot) sang isa ukon authority sang korte. Tan-awa ang Article 96 kag Article 124.
- Ang general nga mga obligasyon sang mag-asawa yara sa Article 68. Para sa bug-os nga sabat parte sa pagbaligya sang propiedad, tan-awa ang mahimo bala ibaligya sang asawa ukon bana ang conjugal property nga wala sang pagtugot?
- Para sa tanan nga obligasyon sang mag-asawa sa isa ka lugar, tan-awa ang obligasyon sang bana kag asawa suno sa Family Code.
Ano ang ginasiling sang Article 73?
Either spouse may exercise any legitimate profession, occupation, business or activity without the consent of the other. The latter may object only on valid, serious, and moral grounds.
In case of disagreement, the court shall decide whether or not: (1) The objection is proper, and (2) Benefit has accrued to the family prior to the objection or thereafter. If the benefit accrued prior to the objection, the resulting obligation shall be enforced against the community property. If the benefit accrued thereafter, such obligation shall be enforced against the separate property of the spouse who has not obtained consent.
The foregoing provisions shall not prejudice the rights of creditors who acted in good faith.
Kinahanglan bala sang pagtugot para magtrabaho?
Indi. Klaro ang una nga sentence: ang bisan sin-o sa mag-asawa mahimo maghimo sang bisan ano nga legitimate nga propesyon, trabaho, negosyo ukon aktibidad nga wala sang pagtugot sang isa. Ang "legitimate" buot silingon nga suno sa layi. Pareho ang rule para sa bana kag sa asawa.
San-o mahimo magbatok ang isa?
Mahimo magbatok ang isa, pero kon ang rason lang "valid, serious, and moral". Wala ini ginalista sang article. Kon indi magkasugot ang mag-asawa, ang korte ang magdesisyon kon husto ang pagbatok.
Sin-o ang manabat sa mga utang?
Kon indi magkasugot ang mag-asawa, ang korte man ang magdesisyon kon san-o nakabenepisyo ang pamilya sa trabaho ukon negosyo:
- Kon ang benepisyo natabo antes sang pagbatok, ang obligasyon ginapabayad sa community property.
- Kon ang benepisyo natabo pagkatapos sang pagbatok, ang obligasyon ginapabayad sa bulag nga propiedad sang asawa ukon bana nga nagpadayon nga wala sang pagtugot.
Sa duha nga kaso, ang mga creditor nga nagbuhat sa good faith nagapabilin ang ila kinamatarong.
Masami nga pamangkot
Mahimo bala magtrabaho ang asawa nga babae nga wala sang pagtugot sang iya bana?
Huo. Siling sang Article 73 sang Family Code, nga gin-amend sang Republic Act No. 10572, ang bisan sin-o sa mag-asawa mahimo maghimo sang bisan ano nga legitimate nga propesyon, trabaho, negosyo ukon aktibidad nga wala sang pagtugot sang isa.
Mahimo bala magbatok ang isa?
Kon may valid, serious, and moral grounds lang (balido, mabug-at kag moral nga rason). Kon indi magkasugot ang mag-asawa, ang korte ang magdesisyon kon husto ang pagbatok.
Sin-o ang magabayad sang utang sang negosyo kon nagbatok ang isa?
Ang korte ang magdesisyon kon san-o nakabenepisyo ang pamilya. Kon antes sang pagbatok, ang obligasyon ginapabayad sa community property. Kon pagkatapos, ginapabayad ini sa bulag nga propiedad sang asawa ukon bana nga wala nakakuha sang pagtugot.
Para man bala sa bana ini nga rule?
Huo. Ang ginasiling sang Article 73 bisan sin-o sa mag-asawa. Pareho ang kinamatarong sang bana kag asawa, kag bisan sin-o sa ila mahimo magbatok suno sa pareho nga mga rason.
May epekto bala sa mga creditor ang away sang mag-asawa?
Siling sang ulihi nga paragraph sang Article 73, ang mga rule sa pagbatok kag benepisyo indi makadaot sa kinamatarong sang mga creditor nga nagbuhat sa good faith (maayo nga tuyo).
Kinaandan nga kasayuran lang ini, indi legal nga laygay. Para sa imo kaso, pamangkot sa abogado, sa Public Attorney's Office (PAO) ukon sa ahensya.
Nakabulig bala ini nga page?