Article 73 sa Family Code: Katungod nga motrabaho o magnegosyo
Status: Giamyendahan
Giamyendahan
Giamyendahan na kini nga probisyon. Ang teksto sa ubos mao ang kasamtangang bersyon.
- Giamyendahan sa: Republic Act No. 10572 (Wording as amended by this law.)
Unsa ang giingon sa Article 73?
Ang opisyal nga teksto sa balaod naa sa English.
Either spouse may exercise any legitimate profession, occupation, business or activity without the consent of the other. The latter may object only on valid, serious, and moral grounds.
In case of disagreement, the court shall decide whether or not:
(1) The objection is proper, and
(2) Benefit has accrued to the family prior to the objection or thereafter. If the benefit accrued prior to the objection, the resulting obligation shall be enforced against the community property. If the benefit accrued thereafter, such obligation shall be enforced against the separate property of the spouse who has not obtained consent.
The foregoing provisions shall not prejudice the rights of creditors who acted in good faith.
Unsa ang buot ipasabot niini sa simple nga pulong?
Ubos sa Article 73 sa Family Code, ang bisan kinsa sa magtiayon makatrabaho, makapraktis og propesyon o makanegosyo nga walay pagtugot sa pikas. Makasupak lang ang pikas sa valid, serious, ug moral nga mga rason. Kung dili sila magkasinabot, ang korte ang modesisyon kung husto ba ang pagsupak ug kinsa ang manubag sa mga utang.
Kining panid nagpakita sa Article 73 sumala sa pagkausab niini sa Republic Act No. 10572. Ang consolidated nga panid sa Family Code sa Supreme Court E-Library nag-imprenta gihapon sa karaang teksto niini nga artikulo.
Giunsa kini paglihok sa tinuod nga kinabuhi?
Ana: sari-sari store
Gusto ni Ana nga moabli og sari-sari store atubangan sa ilang balay. Dili niya kinahanglan ang pagtugot sa iyang bana nga si Ben. Makasupak lang si Ben sa valid, serious, ug moral nga mga rason. Kung dili sila magkasinabot, ang korte ang modesisyon.
Liza: utang para sa negosyo human sa pagsupak
Misupak ang bana ni Liza sa iyang online selling nga negosyo, ug sa ulahi nakita sa korte nga husto ang iyang pagsupak. Nangutang si Liza sa supplier para sa negosyo, ug nakita sa korte nga ang bisan unsang benepisyo sa pamilya miabot lang human sa pagsupak. Ubos sa Article 73, kana nga obligasyon ipabayad gikan sa separate property ni Liza, dili sa community property. Magpabilin ang katungod sa supplier nga nakig-deal kaniya in good faith.
Mga hinimo-himo lang kini nga example aron ipakita kung giunsa paglihok sa lagda. Dili kini tambag para sa bisan unsang tinuod nga kaso.
Unsa ang buot ipasabot niini sa praktis?
- Ang samang balaod, Republic Act No. 10572, misulat usab pag-usab sa Article 111: ang bisan kinsa sa magtiayon maka-mortgage, maka-encumber, makabaligya o sa laing paagi maka-dispose sa iyang exclusive property.
- Lahi ang community o conjugal property: ang baligya o mortgage niini nanginahanglan og written consent sa pikas o authority sa korte. Tan-awa ang Article 96 ug Article 124.
- Ang kinatibuk-ang mga obligasyon sa magtiayon naa sa Article 68. Para sa kompleto nga tubag bahin sa pagbaligya sa propiedad, tan-awa ang mabaligya ba sa asawa o bana ang conjugal property nga walay pagtugot?
- Para sa tanang obligasyon sa magtiayon sa usa ka dapit, tan-awa ang mga obligasyon sa bana ug asawa ubos sa Family Code.
Unsa ang giingon sa Article 73?
Either spouse may exercise any legitimate profession, occupation, business or activity without the consent of the other. The latter may object only on valid, serious, and moral grounds.
In case of disagreement, the court shall decide whether or not: (1) The objection is proper, and (2) Benefit has accrued to the family prior to the objection or thereafter. If the benefit accrued prior to the objection, the resulting obligation shall be enforced against the community property. If the benefit accrued thereafter, such obligation shall be enforced against the separate property of the spouse who has not obtained consent.
The foregoing provisions shall not prejudice the rights of creditors who acted in good faith.
Kinahanglan ba sa asawa o bana ang permiso aron motrabaho?
Dili. Klaro ang unang sentence: ang bisan kinsa sa magtiayon makapraktis sa bisan unsang legitimate nga propesyon, okupasyon, negosyo o kalihokan nga walay pagtugot sa pikas. Ang "legitimate" nagpasabot nga uyon sa balaod. Pareho ang lagda para sa bana ug asawa.
Kanus-a makasupak ang pikas?
Makasupak ang pikas, apan sa mga rason lang nga "valid, serious, and moral". Wala kini ilista sa artikulo. Kung dili magkasinabot ang magtiayon, ang korte ang modesisyon kung husto ba ang pagsupak.
Kinsa ang manubag sa mga utang?
Kung dili magkasinabot ang magtiayon, ang korte usab ang modesisyon kanus-a nakabenepisyo ang pamilya sa trabaho o negosyo:
- Kung ang benepisyo miabot sa wala pa ang pagsupak, ang resulta nga obligasyon ipabayad gikan sa community property.
- Kung ang benepisyo miabot human sa pagsupak, ang obligasyon ipabayad gikan sa separate property sa asawa o bana nga mipadayon nga walay pagtugot.
Sa duha ka kaso, magpabilin ang katungod sa mga creditor nga milihok in good faith.
Kanunay nga pangutana
Makatrabaho ba ang asawa nga walay pagtugot sa iyang bana?
Oo. Matod sa Article 73 sa Family Code, nga giusab sa Republic Act No. 10572, ang bisan kinsa sa magtiayon makapraktis sa bisan unsang legitimate nga propesyon, okupasyon, negosyo o kalihokan nga walay pagtugot sa pikas.
Makasupak ba ang pikas nga asawa o bana?
Sa valid, serious, ug moral nga mga rason lang. Kung dili magkasinabot ang magtiayon, ang korte ang modesisyon kung husto ba ang pagsupak.
Kinsa ang mobayad sa mga utang sa negosyo kung misupak ang pikas?
Ang korte ang modesisyon kanus-a nakabenepisyo ang pamilya. Kung nauna kini sa pagsupak, ang obligasyon ipabayad gikan sa community property. Kung naulahi, ipabayad kini gikan sa separate property sa asawa o bana nga wala makakuha og pagtugot.
Magamit ba usab kini nga lagda sa mga bana?
Oo. Ang Article 73 naghisgot sa bisan kinsa sa magtiayon (either spouse). Pareho ang katungod sa bana ug asawa, ug bisan kinsa kanila makasupak sa samang mga rason.
Maapektuhan ba ang mga creditor sa away sa magtiayon?
Matod sa kataposang paragraph sa Article 73, ang mga lagda bahin sa pagsupak ug benepisyo dili makadaot sa katungod sa mga creditor nga milihok in good faith (sa maayong tuyo).
Kinatibuk-ang impormasyon lang kini, dili legal nga tambag. Alang sa imong kaso, pangutana sa abogado, sa Public Attorney's Office (PAO) o sa ahensya.
Nakatabang ba kini nga page?