Force Majeure: Kanus-a Dili Ka Responsable sa Delay o Kawala
Mubo nga tubag
Ang fortuitous event (gitawag usab og force majeure o caso fortuito) usa ka panghitabo nga dili matagna, o natagna pero dili malikayan. Ubos sa Article 1174 sa Civil Code, walay tawo nga responsable sa delay o kawala nga gipahinabo sa maong panghitabo, gawas kung ang balaod, ang kontrata o ang kinaiya sa obligasyon mobutang sa risgo kaniya. Ang tawo nga mo-claim niini kinahanglan mopamatuod niini, ug dili kini makatabang sa tawo kansang kaugalingong negligence nakaamot sa kawala.
Unsa ang giingon sa Article 1174?
Except in cases expressly specified by the law, or when it is otherwise declared by stipulation, or when the nature of the obligation requires the assumption of risk, no person shall be responsible for those events which could not be foreseen, or which, though foreseen, were inevitable.
Busa adunay tulo ka eksepsiyon diin responsable ang tawo bisan sa fortuitous event:
- Klaro kining giingon sa balaod.
- Giingon kini sa kontrata (stipulation nga ang usa ka partido ang moako sa risgo).
- Ang kinaiya sa obligasyon nanginahanglan sa pag-ako sa risgo.
Unsa ang mohimo sa panghitabo nga fortuitous event?
Ang Supreme Court nagtakda og upat ka test. Sa Sicam v. Jorge (2007), giingon niini nga kinahanglan magdungan kining mga elemento:
- ang hinungdan sa panghitabo, o sa kapakyasan sa pagtuman, independente sa kabubut-on sa tawo;
- imposible kini nga matagna, o kung matagna man, imposible nga malikayan;
- gihimo niini nga imposible sa debtor ang pagtuman sa obligasyon sa normal nga paagi; ug
- ang debtor wala moapil sa pagpasamot sa kadaot o kawala.
Gidugang sa Korte nga "The burden of proving that the loss was due to a fortuitous event rests on him who invokes it." Ug ang tawo kinahanglan "committed no negligence or misconduct that may have occasioned the loss."
Gipasabot usab ang termino sa fortuitous event.
Fortuitous event ba ang robbery o pagpangawat?
Dili kini igo. Sa Sicam, miingon ang usa ka pawnshop nga dili kini responsable sa gi-pawn nga alahas nga nakuha sa robbery. Giingon sa Korte: "Robbery per se, just like carnapping, is not a fortuitous event." Sumala sa mga kamatuoran, gibiyaan nga abli ang vault, ug giingon sa Korte nga responsable gihapon ang pawnshop sa mga tag-iya.
Kining panid wala moingon kung ang usa ka piho nga bagyo, baha, lockdown o laing panghitabo fortuitous event ba. Nagdepende kana sa upat ka test ug sa ebidensya sa matag kaso.
Unsa ang mahitabo sa obligasyon sa paghatag og piho nga butang?
Ang Article 1262 nag-ingon nga ang obligasyon sa paghatag og determinate (piho) nga butang matapos kung ang butang mawala o maguba "without the fault of the debtor, and before he has incurred in delay." Pero kung ang balaod o ang kontrata mohimo sa debtor nga responsable bisan sa fortuitous events, o ang kinaiya sa obligasyon nanginahanglan sa pag-ako sa risgo, ang kawala dili motapos sa obligasyon ug responsable ang debtor sa danyos.
Importante ang pagka-late. Ang Article 1165 nag-ingon nga kung ma-delay ang debtor, responsable siya sa bisan unsang fortuitous event hangtod nga mahatag niya ang butang.
Unsaon kini sa tinuod nga kinabuhi?
Mga hinimo-himo ra kini nga pananglitan aron ipakita kung unsaon paglihok sa mga lagda. Dili kini tambag para sa bisan unsang tinuod nga kaso.
Miuyon si Lito nga ihatod ang usa ka piho nga set sa muwebles kang Ana sa sunod semana. Gibahaan sa bagyo ang iyang bodega, nga gitukod ug giatiman uban ang ordinaryong pag-amping, ug naguba ang set sa wala pa ang adlaw sa delivery. Kung matuman ang upat ka test ug ang kontrata wala mobutang sa risgo kang Lito, mahimo niyang gamiton ang Article 1174 ug Article 1262.
Parehas nga kamatuoran, pero duha na ka semana nga late si Lito sa dihang miigo ang bagyo. Ubos sa Articles 1165 ug 1262, dili siya makasalig sa bagyo aron makalingkawas sa responsibilidad.
Usa ka pawnshop mibiya nga abli sa iyang vault ug gitulis. Sama sa Sicam, ang robbery ra dili makapalingkawas sa pawnshop sa responsibilidad.
Kanus-a ka manginahanglan og abogado?
Pakigsulti sa abogado kung gusto nimong gamiton ang force majeure aron ipasabot ang delay o kawala, o kung gamiton kini sa laing partido batok kanimo. Ang stipulation sa kontrata makausab sa lagda (Article 1174). Ang resulta nagdepende sa mga kamatuoran ug sa mapamatud-an sa matag partido.
Kung dili nimo maabot ang bayad sa abogado, tan-awa ang Libreng tabang legal sa Pilipinas. Ang tibuok teksto anaa sa panid sa Article 1174.
Unsang mga probisyon ang gipasukaran niini nga tubag?
Unsang mga desisyon sa Supreme Court ang may kalabutan?
Kanunay nga pangutana
Unsa ang fortuitous event?
Panghitabo kini nga dili matagna, o matagna pero dili malikayan. Ang Article 1174 sa Civil Code nag-ingon nga walay tawo nga responsable sa maong mga panghitabo, gawas sa tulo ka eksepsiyon.
Unsa ang mga eksepsiyon?
Ang Article 1174 mohimo sa tawo nga responsable bisan sa fortuitous events kung klaro kining giingon sa balaod, kung giingon kini sa kontrata, o kung ang kinaiya sa obligasyon nanginahanglan sa pag-ako sa risgo.
Fortuitous event ba dayon ang bagyo?
Dili dayon. Sa Sicam v. Jorge (2007), giingon sa Supreme Court nga ang panghitabo kinahanglan independente sa kabubut-on sa tawo, imposible nga matagna o malikayan, mohimo nga imposible ang normal nga pagtuman, ug ang tawo wala makaamot sa kawala. Ang negligence makapildi sa depensa.
Fortuitous event ba ang robbery?
Dili kini igo. Sa Sicam, giingon sa Korte nga ang robbery per se, sama sa carnapping, dili fortuitous event, ug gihimo niini nga responsable ang pawnshop sa gi-pawn nga alahas nga nakuha sa robbery.
Kinsa ang kinahanglan mopamatuod sa fortuitous event?
Ang tawo nga mogamit niini. Sa Sicam, giingon sa Korte nga ang palas-anon sa pagpamatuod nga ang kawala tungod sa fortuitous event anaa sa tawo nga mo-claim niini.
Unsa man kung late na ko sa dihang nahitabo ang katalagman?
Niana, mahimong mapakyas ang depensa. Ang Article 1262 motapos sa obligasyon sa paghatag og piho nga butang kung nawala ra kini nga dili sala sa debtor ug sa wala pa siya ma-delay. Ang Article 1165 mohimo sa debtor nga na-delay nga responsable sa fortuitous events hangtod sa delivery.
Kinatibuk-ang impormasyon lang kini, dili legal nga tambag. Alang sa imong kaso, pangutana sa abogado, sa Public Attorney's Office (PAO) o sa ahensya.
Nakatabang ba kini nga page?