Article 2 sa Family Code: Essential requisites sa kasal
Status: Epektibo pa
Unsa ang giingon sa Article 2?
Ang opisyal nga teksto sa balaod naa sa English.
No marriage shall be valid, unless these essential requisites are present:
(1) Legal capacity of the contracting parties who must be a male and a female; and
(2) Consent freely given in the presence of the solemnizing officer.
Unsa ang buot ipasabot niini sa simple nga pulong?
Gilista sa Article 2 ang duha ka butang nga kinahanglang naa sa magtiayon aron mahimong balido ang bisan unsang kasal. Una, ang duha kinahanglang adunay legal capacity sa pagminyo, ug kinahanglang lalaki ug babaye sila. Ikaduha, ang duha kinahanglang mohatag sa ilang consent sa kaugalingong kabubut-on, atubangan sa tawo nga mokasal kanila (solemnizing officer).
Gitawag kini nga "essential" requisites kay bahin kini sa magtiayon mismo. Ang "formal" requisites, nga bahin sa kasal (ang officer, ang license ug ang seremonya), naa sa Article 3.
Giunsa kini paglihok sa tinuod nga kinabuhi?
Si Rosa ug Mark: kasal sa edad nga 17
Si Rosa 17 anyos. Miuyon ang iyang ginikanan ug mipirma og mga papeles aron makaminyo siya kang Mark, nga 25 anyos. Walay legal capacity si Rosa, kay 18 ang minimum nga edad. Void ang kasal sukad sa sinugdan, bisan pa uyon ang ginikanan (Articles 5 ug 35(1)). Hinimo-himo lang kini nga pananglitan.
Si Joy ug Paolo: "oo" tungod sa hulga
Miuyon si Joy nga minyoan si Paolo tungod lang kay gihulga sa igsoon ni Paolo nga sakitan ang iyang pamilya. Ni-oo man si Joy, busa dili wala ang consent, apan wala kini gihatag sa kaugalingong kabubut-on. Voidable ang kasal ubos sa Article 45(4). Makapangayo si Joy sa korte nga i-annul kini sulod sa lima ka tuig human mohunong ang hulga (Article 47(4)). Kung human niana libre siyang nakig-ipon kang Paolo isip iyang asawa, mawala ang iyang ground. Hinimo-himo lang kini nga pananglitan.
Si Liza ug Ben: consent nga personal
Gusto nila Liza ug Ben nga makasal dayon samtang nagtrabaho si Ben sa Dubai. Nangutana sila kung mahimo bang ang igsoon ni Ben ang moingon og "I do" para kaniya. Dili mahimo. Ang Family Code nangayo sa kaugalingong consent sa matag partido, nga personal nga gipahayag atubangan sa solemnizing officer (Articles 2 ug 3). Hinimo-himo lang kini nga pananglitan.
Kini nga mga pananglitan nagpakita lang kung giunsa paglihok ang lagda. Dili kini tambag para sa tinuod nga kaso.
Unsa ang buot ipasabot niini sa praktis?
- Void ang kasal nga kulang og essential requisite, apan ang bana o asawa nga gusto mominyo pag-usab nagkinahanglan gihapon og final court judgment nga nagdeklarar nga void kini (Article 40).
- Ang voidable nga kasal balido gihapon hangtod nga i-annul kini sa korte. Ang matag ground sa Article 45 adunay kaugalingong deadline sa Article 47.
- Ang sworn application para sa marriage license mangutana sa matag partido bahin sa edad, civil status, giunsa pagkahuman sa bisan unsang nauna nga kaminyoon, ug ang degree sa relasyon sa duha (Article 11).
- Para sa formal nga bahin sa kasal, tan-awa ang Article 3 ug ang requirements sa marriage license.
Unsa ang buot ipasabot sa "legal capacity"?
Ang legal capacity nagpasabot nga gitugotan sa balaod ang tawo nga mominyo. Ang Family Code nagtakda sa mga lagda sa ubang mga artikulo:
- Edad. Kinahanglang 18 anyos o labaw ang tawo (Article 5). Void ang kasal sa bisan kinsa nga ubos sa 18, bisan pa uyon ang ginikanan (Article 35(1)).
- Walay kasamtangang kaminyoon. Ang tawo nga minyo pa dili na makaminyo pag-usab. Void ang bigamous o polygamous nga kasal, gawas sa kaso sa Article 41 (bana o asawa nga gideklarar nga presumptively dead) (Article 35(4)).
- Walay gidili nga relasyon. Ang suod nga mga paryente, ug pipila ka tawo nga nalambigit pinaagi sa kaminyoon o adoption, dili makaminyo sa usag usa (Articles 37 ug 38).
Unsa ang buot ipasabot sa "consent freely given"?
Ang consent nagpasabot nga ang matag partido tinuod nga miuyon nga minyoan ang usa. Kinahanglang "freely given" kini, gihatag sa kaugalingong kabubut-on, walay pugos. Ang consent nga nakuha pinaagi sa pagpugos, pagpanghadlok o fraud kay depektibo; ang epekto niini gipatin-aw sa ubos. Kinahanglang gihatag usab kini "in the presence of the solemnizing officer". Mao kini ang rason nga ang duha ka partido kinahanglang personal nga motungha sa kasal ug mopahayag nga ilang dawaton ang usag usa isip bana ug asawa (Article 3(3)).
Unsay mahitabo kung wala o depektibo ang usa ka requisite?
Gilahi sa Family Code ang requisite nga wala gyud ug ang requisite nga depektibo lang. Matod sa Article 4:
The absence of any of the essential or formal requisites shall render the marriage void ab initio, except as stated in Article 35 (2).
A defect in any of the essential requisites shall render the marriage voidable as provided in Article 45.
- Wala (absent): void ang kasal sukad sa sinugdan. Tan-awa ang void marriage.
- Depektibo: balido ang kasal hangtod nga i-annul kini sa korte. Kini usa ka voidable marriage. Ang mga pananglitan sa depekto naa sa Article 45: consent nga nakuha pinaagi sa fraud, pagpugos o pagpanghadlok, o partido nga dili maayo ang panghunahuna (unsound mind).
Unsang mga desisyon sa Supreme Court ang may kalabutan?
Kanunay nga pangutana
Unsa ang essential requisites sa kasal sa Pilipinas?
Duha, ubos sa Article 2 sa Family Code: legal capacity sa duha ka partido, nga kinahanglang lalaki ug babaye, ug consent nga gihatag sa kaugalingong kabubut-on atubangan sa solemnizing officer (ang mokasal).
Unsa ang kalainan sa essential ug formal requisites?
Ang essential requisites bahin sa magtiayon mismo: ilang kapasidad sa pagminyo ug ilang kinabubut-ong consent (Article 2). Ang formal requisites bahin sa kasal mismo: awtorisado nga officer, balido nga license gawas kung exempted, ug seremonya uban ang duha ka hamtong nga saksi (Article 3).
Unsay mahitabo kung wala ang usa ka essential requisite?
Matod sa Article 4, kung wala ang usa ka essential o formal requisite, void ang kasal sukad sa sinugdan, gawas sa good-faith nga kaso sa Article 35(2). Kung depektibo ang usa ka essential requisite, sama sa consent nga nakuha pinaagi sa fraud (limbong), voidable hinuon ang kasal ubos sa Article 45.
Mahimo bang laing tawo ang mohatag og consent sa pagminyo para sa uban?
Dili. Nangayo ang Article 2 og consent nga gihatag atubangan sa solemnizing officer, ug ang Article 3 nagkinahanglan nga ang duha ka partido motungha sa officer ug personal nga mopahayag nga ilang dawaton ang usag usa isip bana ug asawa.
Balido ba ang kasal kung napugos ang usa ka partido sa pag-oo?
Voidable kini, dili void. Ubos sa Article 45(4), ang kasal diin ang consent nakuha pinaagi sa pagpugos, pagpanghadlok o undue influence mahimong ma-annul. Mawala ang ground kung ang partido libre nga nakig-ipon sa usa isip bana ug asawa human mohunong ang pagpugos.
Kinatibuk-ang impormasyon lang kini, dili legal nga tambag. Alang sa imong kaso, pangutana sa abogado, sa Public Attorney's Office (PAO) o sa ahensya.
Nakatabang ba kini nga page?