Article 4 ng Revised Penal Code: Criminal liability at impossible crime
Status: May bisa
Ano ang sinasabi ng Article 4?
Nasa English ang opisyal na teksto ng batas.
Criminal liability shall be incurred:
1. By any person committing a felony (delito) although the wrongful act done be different from that which he intended.
2. By any person performing an act which would be an offense against persons or property, were it not for the inherent impossibility of its accomplishment or on account of the employment of inadequate or ineffectual means.
Ano ang ibig sabihin nito sa simpleng salita?
Sinasabi ng Article 4 kung sino ang may criminal liability (pananagutang kriminal). Saklaw ng unang talata ang taong gumagawa ng felony kahit iba ang naging pinsala sa sinadya niya. Ang ikalawang talata naman ang lumilikha ng "impossible crime": gawang laban sa tao o ari-arian, ginawa nang may masamang intensyon, pero hindi nagtagumpay dahil imposible ang krimen o hindi uubra ang paraang ginamit. May parusa ang gawa kahit walang naging pinsala.
Ang buong teksto:
Criminal liability shall be incurred:
- By any person committing a felony (delito) although the wrongful act done be different from that which he intended.
- By any person performing an act which would be an offense against persons or property, were it not for the inherent impossibility of its accomplishment or on account of the employment of inadequate or ineffectual means.
Ang felony ay gawa o pagkukulang na may parusa sa Code, ginawa nang sinasadya o dahil sa imprudence o negligence (kawalan ng ingat o pabaya) (Article 3).
Paano ito gumagana sa totoong buhay?
Rico: mga putok sa bakanteng kuwarto
Ilang beses pinaputukan ni Rico ang kuwarto ng kapitbahay niya para patayin ito. Hindi niya alam na umalis na pala ito noong isang araw, at bakante ang kuwarto. Ayon sa Intod, puwedeng impossible crime ito, hindi attempted murder.
Tess: bag na walang laman
Dumukot si Tess sa bag ng isang estranghero sa jeep para kunin ang wallet, pero walang mahalagang laman ang bag. Hindi natuloy ang pagnanakaw dahil lang sa isang bagay na hindi niya alam. Ito ang klase ng factual impossibility na inilarawan ng Court sa Intod.
Jun: mas malalang pinsala kaysa sa sinadya
Sinuntok ni Jun ang isang lalaki sa away, para lang saktan ito. Natumba ang lalaki, tumama ang ulo, at namatay. Sa ilalim ng unang talata ng Article 4, puwedeng managot si Jun sa resulta kahit hindi niya ito sinadya. Ang korte ang magpapasya sa eksaktong krimen at parusa.
Ano ang ibig sabihin nito sa praktika?
- Hindi ito depensa. Krimen ang impossible crime. Hindi mapapawalang-sala ang akusado dahil lang sinabi niyang hindi uubra ang plano; sa pinakamarami, puwedeng magbago ang krimen mula attempt tungo sa impossible crime.
- Dapat mapatunayan ang mga pangyayari. Gaya ng ipinakita sa Callao, kailangang patunayan ng depensa ang bagay na nagpaimposible sa krimen.
- Mga yugto ng krimen. Iba ang impossible crime sa attempted o frustrated felony sa ilalim ng Article 6, kung saan puwede sanang nangyari ang krimen pero hindi natuloy.
- Tingnan din ang buod ng kaso na Intod v. Court of Appeals at ang topic page tungkol sa mga batayan ng criminal liability.
- Paghingi ng tulong. Matitingnan ng abogado kung paano isinulat ang kaso laban sa iyo. Tingnan ang saan hihingi ng legal na tulong.
Ano ang ibig sabihin ng unang talata?
Ang taong nagsimulang gumawa ng felony ay may pananagutan sa talagang nangyari, kahit hindi iyon ang plano niya. Ito ang mga salita: "although the wrongful act done be different from that which he intended", ibig sabihin, kahit iba ang naging masamang gawa sa sinadya niya. Ang panimulang punto ay gumagawa na ng felony ang tao. Nakadepende sa mga pangyayaring makikita ng korte kung anong krimen ang lumabas at kung may pangyayaring nagpapababa ng parusa.
Ano ang impossible crime?
Pinaparusahan ng ikalawang talata ang gawang "would be an offense against persons or property", ibig sabihin, magiging krimen sana laban sa tao o ari-arian, kung hindi lang ito imposibleng matuloy. Sa Jacinto v. People (2009), inilista ng Supreme Court ang mga requisites:
- Ang ginawa ay magiging krimen laban sa tao o ari-arian.
- Ginawa ito nang may masamang intensyon.
- Imposible talaga itong matuloy, o hindi sapat o walang bisa ang paraang ginamit.
Dalawang bagay ang malinaw sa teksto. Ang mga krimen lang laban sa tao (gaya ng pagpatay o pananakit) o laban sa ari-arian (gaya ng theft o pagnanakaw) ang puwedeng maging impossible crime. At dapat may criminal intent ang tao: hindi saklaw ang inosenteng gawa na nagkataong imposible.
Ano ang desisyon ng Supreme Court sa Intod?
Sa Intod v. Court of Appeals (1992), pumunta ang isang grupo sa bahay ng isang babae sa gabi para patayin siya dahil sa away sa lupa. Itinuro ng kasama nila ang kuwarto ng babae at pinaputukan nila ito. Nasa ibang lungsod pala ang babae at walang tao sa kuwarto. Walang tinamaan. Hinatulan ng trial court at ng Court of Appeals ang petitioner ng attempted murder.
Binago ng Supreme Court ang hatol at ginawang impossible crime. Ipinaliwanag nito na puwedeng legal ang impossibility (kahit matapos ang gawa, hindi ito magiging krimen) o factual (may mga pangyayaring hindi alam ng gumawa na pumigil sa krimen). Sinabi nito na walang pinag-iiba ang Article 4(2) sa dalawang ito: pisikal na imposibilidad ang pagkawala ng biktima, at sapat na iyon. Sabi ng Court, sa Pilipinas "impossible crimes are recognized" at ang impossibility ay "is not merely a defense, but an act penalized by itself." Sa madaling salita: kinikilala ang impossible crime, at hindi lang ito depensa kundi gawang may sariling parusa. Anim na buwan ng arresto mayor ang ipinataw nito sa ilalim ng Articles 4(2) at 59.
Ginamit na ba ito ng Court sa theft?
Oo. Sa Jacinto v. People (2009), kinuha ng isang empleyado ang tseke ng isang customer na para sana sa employer niya. Nag-bounce kalaunan ang tseke. Sinabi ng Court na ang pagiging walang pondo lang ng tseke, isang bagay na hindi niya alam nang kunin niya ito, ang pumigil sa theft. Napatunayang guilty siya sa impossible crime at nahatulan ng anim na buwan ng arresto mayor.
Hindi basta tinatanggap ng Court ang ganitong depensa. Sa People v. Callao (2018), sinabi ng isang akusado na patay na ang biktima nang saksakin ito. Nakita ng Court na hindi napatunayan ang bagay na iyon, at na may pananagutan pa rin ang akusado sa murder dahil sa conspiracy.
Ano ang parusa?
Ang Article 4 ang nagsasabi kung ano ang impossible crime. Nasa Article 59 ang parusa, na nag-uutos sa korte na timbangin ang panganib sa lipunan at ang antas ng pagiging kriminal na ipinakita ng nagkasala. Sa Intod at sa Jacinto, anim na buwan ng arresto mayor ang ipinataw ng Court. Para sa haba ng bawat parusa, tingnan ang table ng haba ng mga parusa.
Anong mga desisyon ng Supreme Court ang kaugnay?
- Valenzuela v. People (G.R. No. 160188)Valenzuela v. People: consummated na ang theft kapag nahawakan na ng magnanakaw ang gamit, kaya walang frustrated theft sa ilalim ng Revised Penal Code.
- Intod v. Court of Appeals (G.R. No. 103119)Intod v. Court of Appeals: bakit impossible crime at hindi attempted murder ang pagbaril sa bakanteng kwarto, at anong parusa ang itinakda ng Court.
Mga madalas itanong
Ano ang impossible crime sa Pilipinas?
Sa ilalim ng Article 4, paragraph 2, ito ay gawang magiging krimen laban sa tao o ari-arian, ginawa nang may masamang intensyon, pero hindi natuloy dahil imposible talaga ang krimen o hindi sapat o walang bisa ang paraang ginamit. May parusa ang gawa mismo.
Ano ang mga requisites ng impossible crime?
Sa Jacinto v. People (2009), tatlo ang inilista ng Supreme Court: magiging krimen laban sa tao o ari-arian ang gawa; ginawa ito nang may masamang intensyon; at imposible talaga itong matuloy, o hindi sapat o walang bisa ang paraang ginamit.
Attempted murder ba o impossible crime ang pagbaril sa bakanteng kuwarto?
Sa Intod v. Court of Appeals (1992), pinaputukan ng mga akusado ang isang kuwarto para patayin ang isang babae na, nang hindi nila alam, nasa ibang lungsod pala. Sinabi ng Supreme Court na impossible crime ito, hindi attempted murder, dahil pisikal na imposible ang pagpatay.
Ano ang parusa sa impossible crime?
Ang Article 4 ang nagsasabi kung ano ito at ang Article 59 ang nagtatakda ng parusa. Sa Intod at sa Jacinto, anim na buwan ng arresto mayor ang ipinataw ng Supreme Court.
May pananagutan ba ako kung mas malala ang nangyari kaysa sa sinadya ko?
Sabi ng Article 4, paragraph 1, may criminal liability ang sinumang gumagawa ng felony kahit iba ang naging masamang resulta sa sinadya niya. Ang korte ang nagpapasya, batay sa mga pangyayari, kung anong krimen at anong parusa ang lalapat.
Pangkalahatang impormasyon lang ito, hindi legal na payo. Para sa kaso mo, magtanong sa abogado, sa Public Attorney's Office (PAO) o sa ahensya.
Nakatulong ba ang page na ito?