Article 202 ng Family Code: Tumataas o bumababa ang support
Status: May bisa
Ano ang sinasabi ng Article 202?
Nasa English ang opisyal na teksto ng batas.
Support in the cases referred to in the preceding article shall be reduced or increased proportionately, according to the reduction or increase of the necessities of the recipient and the resources or means of the person obliged to furnish the same.
Ano ang ibig sabihin nito sa simpleng salita?
Sinasabi ng Article 202 ng Family Code na hindi permanente ang halaga ng support. Tumataas o bumababa ito, nang proporsyonal, kapag nagbago ang pangangailangan ng tumatanggap o ang kakayahan ng nagbibigay. Dahil dito, paulit-ulit nang sinabi ng Supreme Court na hindi nagiging final ang judgment for support sa karaniwang paraan.
Paano ito gumagana sa totoong buhay?
Arnold: bagong trabahong mas mababa ang sahod
Tatlong taon nang nagbabayad si Arnold ng support para sa anak niyang lalaki sa ilalim ng court order. Nawalan siya ng trabaho at nakahanap ng trabahong mas mababa ang sahod. Sa ilalim ng Article 202, puwede niyang hilingin sa korte na bawasan ang support para tumugma sa nabawasang kakayahan niya.
Liza: anak na may bagong medical needs
Na-diagnose ang anak na babae ni Liza ng kondisyong nangangailangan ng regular na therapy. Sa ilalim ng Article 202, puwedeng humingi si Liza ng dagdag, dahil tumaas ang pangangailangan ng bata.
Noel at Bea: lumang kasunduan
Ilang taon na ang nakalipas, nagkasundo sina Noel at Bea sa buwanang halaga, at inaprubahan ng korte ang kanilang compromise. Nasa college na ngayon ang anak nila. Ayon sa Lam v. Chua, hindi napipigilan ng lumang compromise ang korte na baguhin ang halaga para tumugma sa kasalukuyang pangangailangan ng bata at sa kasalukuyang kakayahan ng mga magulang.
Gawa-gawa lang ang mga halimbawang ito para ipakita kung paano gumagana ang patakaran. Hindi ito payo para sa anumang totoong kaso.
Ano ang ibig sabihin nito sa praktika?
- Walang itinatakdang fixed na halaga o porsyento ang Family Code; tingnan ang magkano ang child support?
- Sa korte hinihingi ang pagbabago; ang ebidensya ng kita at ng gastos ng bata ang nagpapasya sa bagong halaga.
- Binabayaran lang ang support mula sa petsa ng judicial o extra-judicial demand (Article 203).
- Para sa award na pinaghahatian ng parehong magulang, tingnan ang Grande v. Antonio.
Ano ang sinasabi ng Article 202?
Support in the cases referred to in the preceding article shall be reduced or increased proportionately, according to the reduction or increase of the necessities of the recipient and the resources or means of the person obliged to furnish the same.
Ang "preceding article" ay ang Article 201, na nagtatakda ng panimulang patakaran: proporsyonal ang support sa resources o kakayahan ng nagbibigay at sa pangangailangan ng tumatanggap.
Ano ang puwedeng magpataas o magpababa ng support?
Dalawang bagay ang tinitingnan ng Article 202, ang parehong dalawa na nagtakda ng halaga sa simula pa lang:
| Pagbabago | Posibleng epekto |
|---|---|
| Tumaas ang pangangailangan ng tumatanggap (halimbawa, bagong school level o medical condition) | Puwedeng taasan ang support |
| Bumaba ang pangangailangan ng tumatanggap | Puwedeng bawasan ang support |
| Tumaas ang resources o kakayahan ng nagbibigay | Puwedeng taasan ang support |
| Bumaba ang resources o kakayahan ng nagbibigay (halimbawa, trabahong mas mababa ang sahod) | Puwedeng bawasan ang support |
Proporsyonal ang pagbabago: gumagalaw ang halaga kasabay ng pagbabago sa pangangailangan o kakayahan.
Bakit hindi kailanman final ang judgment sa support?
Sa Lam v. Chua (2004), sumang-ayon ang Supreme Court sa mga mababang korte na ang halaga ng support "is by no means permanent". Sinipi nito ang isang lumang desisyon: "Judgment for support does not become final." Pansamantala (provisional) sa esensya ang karapatan sa support, dahil sa buong panahong may karapatan ang isang tao sa support, puwedeng baguhin ang halaga ayon sa pagtaas o pagbaba ng pangangailangan at ng kakayahan ng nagbibigay.
Sinabi rin ng Court:
- Hindi huling salita ang compromise. Hindi puwedeng ituring na final at res judicata (napagpasyahan na) ang compromise sa support na inaprubahan ng ibang korte, dahil palaging puwedeng baguhin ang anumang judgment for support, depende sa pangangailangan ng bata at sa kakayahan ng mga magulang.
- Dapat nakabatay sa ebidensya ang halaga. Dapat ibatay ng trial court ang award nito sa ebidensya: patunay ng kakayahan o resources ng parehong magulang, na magkasamang obligadong suportahan ang kanilang mga anak sa ilalim ng Article 195, at ng buwanang gastos ng bata sa pagkain, tirahan, damit, pagpapagamot, edukasyon at transportasyon. Dahil kulang sa ganitong ebidensya ang award sa kasong iyon, isinantabi ito ng Court at ibinalik ang kaso para tumanggap pa ng ebidensya.
Sa Lim-Lua v. Lua (2013), sinipi ng Court ang parehong bahagi, gaya ng pagkakabanggit sa Lam v. Chua.
Anong mga desisyon ng Supreme Court ang kaugnay?
- Lim-Lua v. Lua (G.R. Nos. 175279-80)Lim-Lua v. Lua: gastos lang na konektado sa support na iniutos ng korte ang puwedeng ibawas sa utang na support, hindi regalo gaya ng kotse sa mga anak.
- Grande v. Antonio (G.R. No. 206248)Grande v. Antonio: pwedeng gamitin ng illegitimate child ang surname ng ama pero hindi siya mapipilit, at sa nanay ang custody maliban kung unfit siya.
Mga madalas itanong
Puwede bang taasan ang child support?
Oo. Ayon sa Article 202 ng Family Code, tataasan ang support nang proporsyonal ayon sa pagtaas ng pangangailangan ng tumatanggap at ng resources o kakayahan ng obligadong magbigay nito.
Puwede bang bawasan ang child support?
Oo. Sa ilalim ng Article 202, binabawasan nang proporsyonal ang support kapag bumaba ang pangangailangan ng tumatanggap o ang resources o kakayahan ng nagbibigay.
Nagiging final ba ang court order tungkol sa support?
Hindi sa karaniwang paraan. Sa Lam v. Chua (2004), sinipi ng Supreme Court ang patakaran na hindi nagiging final ang judgment for support, dahil puwede itong baguhin ayon sa pagtaas o pagbaba ng pangangailangan ng tumatanggap at ng kakayahan ng nagbibigay.
Napipigilan ba ng compromise sa support ang bagong claim?
Bilang patakaran, hindi. Sa Lam v. Chua, hindi naging hadlang sa bagong award ang compromise sa support na inaprubahan ng ibang korte, dahil palaging puwedeng baguhin ang anumang judgment for support depende sa pangangailangan ng bata at sa kakayahan ng mga magulang.
Anong ebidensya ang kailangan ng korte para baguhin ang support?
Sa Lam v. Chua, sinabi ng Court na dapat nakabatay sa ebidensya ang award: patunay ng kakayahan o resources ng parehong magulang, at ng buwanang gastos ng bata sa pagkain, tirahan, damit, pagpapagamot, edukasyon at transportasyon.
Pangkalahatang impormasyon lang ito, hindi legal na payo. Para sa kaso mo, magtanong sa abogado, sa Public Attorney's Office (PAO) o sa ahensya.
Nakatulong ba ang page na ito?