Article 4 sang Labor Code: Ang duda ginadesisyunan pabor sa mamumugon

Ang "labor" diri amo ang mga mamumugon. Ginatudluan sang Article 4 ang Department of Labor and Employment (DOLE), ang National Labor Relations Commission (NLRC) kag ang mga korte kon paano magdesisyon kon pareho ang duha ka bahin. Kon ang duha ka pagbasa sang isa ka rule pareho nga makatarunganon, pilion nila ang nagaprotektar sa empleyado.

Duha ka butang ang sakop sang Article 4:

• Interpretation: ano ang kahulugan sang mga tinaga sang isa ka probisyon.
• Implementation: paano ginagamit ang isa ka probisyon, upod ang implementing rules nga ginbuhat suno sa Code.

Indi. Nagaobra lang ini kon may matuod nga duda. Ang mamumugon nga nagasiling nga empleyado siya, ukon nga gin-dismiss siya, dapat gihapon magpamatuod sang sina nga mga fact. Kon klaro ang layi kag napamatud-an ang mga fact, ang layi kag ang mga fact ang basehan sang desisyon.

Ang PNCC Skyway Corporation v. The Secretary of Labor and Employment (2016) nagapakita sang limitasyon. Gingamit sang Court of Appeals ang Article 4 para isipon nga gin-dismiss ang mga mamumugon sang December 31, 2007, ang adlaw nga nag-untat ang operasyon sang employer, kag indi sang January 31, 2008, ang petsa nga nakasulat sa termination notice. Ginbaliskad ini sang Supreme Court. Nakita sini nga klaro nga gintakda sang notice ang January 31, 2008 bilang katapusan sang obra, nga nabayran ang mga mamumugon para sa bug-os nga January, kag nga nagsunod ang employer sa one-month notice rule sang [Article 298 [283]](/law/labor-code/article-298). Tungod wala na sang matuod nga duda, ginkanselar ang indemnity nga ginhatag sa mga mamumugon.

Ginagamit sang mga korte ang kaangtanan nga ideya nga ginatawag equipoise: kon pareho ang bug-at sang ebidensya sang duha ka bahin, ang mamumugon ang makabaton sang benefit of the doubt.

Sa Wahing v. Spouses Daguio (2022), tatlo ka rubber tree tapper ang nagsiling nga mga empleyado sila sang isa ka mag-asawa kag ginsugo sila nga mag-untat sa pag-obra. Siling sang mag-asawa, wala sang employer-employee relationship. Nakita sang Supreme Court nga ang ebidensya sang mga mamumugon indi magnubo sa ebidensya sang mag-asawa. Siling sini nga "when the evidence of the employer and the employee are in equipoise, doubts are resolved in favor of labor", kag gin-quote niya ang Article 4. Nakita sang Korte nga may employer-employee relationship kag nga illegally dismissed ang mga mamumugon, gani may kinamatarong sila sa reinstatement kag backwages.