Wassmer v. Velez (1964): Ang Nobyo nga Wala Nag-abot sa Kasal

Nagdesisyon si Francisco X. Velez kag si Beatriz P. Wassmer nga magpakasal kag gintakda nila ang kasal sang September 4, 1954. Nakakuha sila sang marriage license. Ginprint kag ginpanghatag ang mga imbitasyon, ginbakal ang trousseau kag mga bayo sang nobya, ginbakal ang matrimonial bed (katre sang bag-o nga mag-asawa), kag may mga bridal shower.

Duha ka adlaw antes sang kasal, nagbilin ang nobyo sang sulat nga nagasiling nga dapat i-postpone ang kasal kay kontra ang iya iloy, kag nga magalakat sia sadto nga adlaw. Sang masunod nga adlaw, nagpadala sia sang telegrama: "NOTHING CHANGED REST ASSURED RETURNING VERY SOON". Pagkatapos sina, wala na sia nagpakita kag wala na sing nabatian halin sa iya.

Ginkaso sang nobya ang nobyo para sa damages. Wala nag-file sang answer ang nobyo kag gindeklarar sia nga in default. Ginmanduan sia sang trial court nga magbayad sang P2,000.00 bilang actual damages, sang moral kag exemplary damages, kag sang P2,500.00 bilang attorney's fees. Gin-deny ang iya petition for relief from the judgment, kag nag-apela sia.

Mahimo bala nga pabayaran sang damages ang tawo nga wala nagtuloy sa kasal, kon ang breach of promise to marry sa kaugalingon indi actionable wrong?

Ginuyunan sang Supreme Court ang desisyon, pero ginpaubos ang moral kag exemplary damages.

Indi lang ginlapas nga promise. Gindumdom sang Korte ang iya mas nauna nga mga desisyon nga ang breach of promise to marry lang indi actionable wrong. Pero gintudlo sini ang Article 21, nga nagasiling nga ang tawo nga tinuyo nga nagpadula ukon nagpilas sa iban sa paagi nga kontra sa morals, good customs ukon public policy dapat magbayad sang danyos. Siling sini: "But to formally set a wedding and go through all the above-described preparation, and publicity, only to walk out of it when the matrimony is about to be solemnized, is quite different. This is palpably and unjustifiably contrary to good customs, for which defendant must be held answerable in damages in accordance with Article 21 aforesaid."

Moral kag exemplary damages. Siling sang Korte nga suno sa Article 2219(10) sang Civil Code, mahimo makuha ang moral damages sa mga kaso nga ginsambit sa Article 21. Gintugutan man sini ang exemplary damages kay naghimo ang nobyo sa "wanton... reckless [and] oppressive manner." Suno sa mga sirkumstansya, ginpaubos sini ang moral kag exemplary damages halin sa P25,000.00 pakadto sa P15,000.00. Wala ginkuwestyon ang award sang actual damages.

Wala sing kamatuoran sa iya depensa. Ang affidavit sang nobyo nagsiling lang nga ang wala niya pagpakasal tungod sa "fortuitous event and/or circumstances beyond his control." Siling sang Korte nga ang amo sini nga affidavit nagapahayag sang konklusyon, indi sang mga kamatuoran, gani indi ini makasuporta sa iya petition for relief. Sa resolution sang February 26, 1965, gin-deny sang Korte ang iya motion for reconsideration sa amo man nga rason.

Ang breach of promise to marry lang indi actionable wrong, pero ang pormal nga pagtakda sang kasal, ang hayag nga paghanda, kag dayon ang pagbiya sini sang pakaslan na lang, kontra sa good customs kag nagahatag sang moral kag exemplary damages suno sa Articles 21 kag 2219(10) sang Civil Code.

Ang Wassmer amo ang klasiko nga kaso parte sa kasal nga wala natuloy. Ginapakita sini nga indi ginasilutan sang layi ang pagbag-o sang balatyagon, pero ang paagi sang pagbungkag sang engagement mahimo magresulta sang liability kon nagpilas ini sa paagi nga kontra sa good customs. Ang mga kantidad sa Wassmer gintakda sang 1955 kag 1964 para lang sa sina nga kaso.

Masunson ini ginabasa upod sang Baksh v. Court of Appeals (1993), nga nag-aplikar sang Article 21 kon ang promise to marry isa ka paglimbong agod mag-uyon ang babayi nga mag-upod sa lalaki.

Himo-himo lang nga halimbawa: Nag-book si Ana kag si Jun sang simbahan, nagprint sang mga imbitasyon kag nagbuhat sang bridal shower. Duha ka adlaw antes sang kasal, nagbiya si Jun nga wala sing ginsiling kag wala na nagbalik. Suno sa Wassmer, mahimo may claim si Ana para sa damages suno sa Article 21; ang korte ang magadesisyon base sa ebidensya kag magatakda sang kantidad kon may ara.

Basaha ang bug-os nga desisyon sa Supreme Court E-Library (ara ang link sa mga source sa idalom). Para sa claim sang damages, basaha ang diin makapangita sang legal nga bulig.