Wassmer v. Velez (1964): Ang Pamanhonon nga Wala Moabot sa Kasal

Si Francisco X. Velez ug si Beatriz P. Wassmer nagkasabot nga magpakasal ug gitakda ang kasal sa September 4, 1954. Nakakuha sila og marriage license. Gi-print ug gipang-apod-apod ang mga imbitasyon, gipalit ang trousseau ug mga sinina sa pangasaw-onon, gipalit ang higdaanan sa magtiayon, ug gihimo ang mga bridal shower.

Duha ka adlaw sa wala pa ang kasal, nagbilin ang pamanhonon og sulat nga nag-ingon nga i-postpone ang kasal kay supak ang iyang inahan, ug nga mobiya siya niadtong adlawa. Pagkasunod adlaw, nagpadala siya og telegrama: "NOTHING CHANGED REST ASSURED RETURNING VERY SOON". Human niadto, wala na siya mopakita ug wala na gyuy balita bahin kaniya.

Gikiha siya sa pangasaw-onon og damages. Wala mo-file og answer ang pamanhonon ug gideklara siya nga in default. Gimandoan siya sa trial court nga mobayad og P2,000.00 isip actual damages, usa ka award sa moral ug exemplary damages, ug P2,500.00 isip attorney's fees. Gi-deny ang iyang petition for relief from judgment, ug miapelar siya.

Mahimo bang pabayron og damages ang tawo tungod sa wala niya pagpadayon sa kasal, kung ang breach of promise to marry sa iyang kaugalingon dili actionable wrong?

Gi-affirm sa Supreme Court ang judgment, apan gikunhoran ang moral ug exemplary damages.

Dili lang gilapas nga saad. Gihinumdom sa Court ang mga nauna niini nga ruling nga ang breach of promise to marry ra dili actionable wrong. Apan gipunting niini ang Article 21, diin ang bisan kinsa nga tinuyo nga nakahatag og kapildihan o kadaot sa uban sa paagi nga supak sa morals, good customs o public policy kinahanglan mobayad sa kadaot nga iyang nahimo. Matod niini: "But to formally set a wedding and go through all the above-described preparation, and publicity, only to walk out of it when the matrimony is about to be solemnized, is quite different. This is palpably and unjustifiably contrary to good customs, for which defendant must be held answerable in damages in accordance with Article 21 aforesaid."

Moral ug exemplary damages. Matod sa Court, ubos sa Article 2219(10) sa Civil Code, ang moral damages makuha sa mga kaso nga gihisgutan sa Article 21. Gitugotan usab niini ang exemplary damages kay ang pamanhonon milihok sa "wanton... reckless [and] oppressive manner." Tungod sa mga kahimtang, gikunhoran niini ang moral ug exemplary damages gikan sa P25,000.00 ngadto sa P15,000.00. Wala gikuwestiyon ang award sa actual damages.

Walay facts sa iyang depensa. Ang affidavit sa pamanhonon nag-ingon lang nga ang wala niya pagpakasal tungod sa "fortuitous event and/or circumstances beyond his control." Matod sa Court, ang ingon niini nga affidavit nagpahayag og conclusion, dili facts, busa dili kini makasuporta sa iyang petition for relief. Sa resolution niadtong February 26, 1965, gi-deny sa Court ang iyang motion for reconsideration sa samang rason.

Ang breach of promise to marry ra dili actionable wrong, apan ang pormal nga pagtakda sa kasal, ang paghimo nga publiko sa mga pagpangandam ug dayon ang pagbiya niini sa dihang hapit na ipahigayon ang kasal supak sa good customs ug mosangpot sa moral ug exemplary damages ubos sa Articles 21 ug 2219(10) sa Civil Code.

Ang Wassmer mao ang klasiko nga kaso bahin sa kasal nga wala madayon. Gipakita niini nga dili silotan sa balaod ang pagbag-o sa hunahuna, apan ang paagi sa pagbungkag sa engagement mahimong mosangpot sa liability kung makahatag kini og kadaot sa paagi nga supak sa good customs. Ang mga kantidad sa Wassmer gitakda niadtong 1955 ug 1964 para niana ra nga kaso.

Kasagaran gibasa kini nga kaso uban sa Baksh v. Court of Appeals (1993), nga nag-apply sa Article 21 diin ang saad nga pagminyo usa ka limbong aron mouyon ang babaye nga mopuyo uban sa lalaki.

Hinimo-himo nga pananglitan: Si Ana ug si Jun nag-book sa simbahan, nag-print og mga imbitasyon ug naghimo og bridal shower. Duha ka adlaw sa wala pa ang kasal, mibiya si Jun nga walay pasabot ug wala na mobalik. Sumala sa Wassmer, mahimong may claim si Ana sa damages ubos sa Article 21; ang korte ang mohukom base sa ebidensya ug motakda sa bisan unsang kantidad.

Basaha ang tibuok desisyon sa Supreme Court E-Library (link sa sources sa ubos). Para sa claim sa damages, tan-awa ang asa makakuha og legal nga tabang.