Unsa ang Special Power of Attorney (SPA)?
Mubo nga tubag
Ang special power of attorney (SPA) kay klaro nga awtoridad nga motugot sa agent sa pagbuhat og specific nga buhat para sa tawo nga mihatag niini, nga gitawag og principal, sama sa pagbaligya og yuta, panghulam og kwarta o pagdawat og panulondon. Ang Article 1878 sa Civil Code naglista sa mga buhat nga nagkinahanglan og special power. Para sa pagbaligya og yuta, kinahanglan sinulat ang awtoridad, kung dili void ang baligya.
Gitawag usab nga: SPA
Unsa ang giingon sa Article 1878?
Ang Article 1878 naglista og kinse ka kaso. Pipila sa labing kasagaran sa adlaw-adlaw nga kinabuhi:
(5) To enter into any contract by which the ownership of an immovable is transmitted or acquired either gratuitously or for a valuable consideration;
(7) To loan or borrow money, unless the latter act be urgent and indispensable for the preservation of the things which are under administration; (8) To lease any real property to another person for more than one year;
Ang ubang kaso naglakip sa pagbayad nga dili buhat sa administration, pag-compromise sa kaso, paghatag og gasa, paghimo o pagbalhin og real rights sa immovable property sama sa mortgage, pagdawat o pagsalikway sa panulondon, ug bisan unsang laing buhat sa strict dominion (hingpit nga pagpanag-iya). Basaha ang Article 1878 para sa kompleto nga pasabot.
Ngano kinahanglan sinulat ang SPA sa pagbaligya og yuta?
Ang Article 1874 nag-ingon nga kung ibaligya ang yuta, o bisan unsang interes niini, pinaagi sa agent, "the authority of the latter shall be in writing; otherwise, the sale shall be void." Sa Spouses Alcantara v. Nido (2010), walay pamatuod sa sinulat nga awtoridad, ug gi-uphold sa Supreme Court ang desisyon nga void ang baligya. Ang Article 1358 nagkinahanglan usab og public document para sa bisan unsang power kansang tumong usa ka buhat nga makita o kinahanglang makita sa public document.
Igo ba ang general power of attorney?
Dili para sa mga buhat sa strict ownership. Sa Pahud v. Court of Appeals (2009), gikutlo sa Supreme Court ang usa ka naunang desisyon: "The express mandate required by law to enable an appointee of an agency (couched) in general terms to sell must be one that expressly mentions a sale or that includes a sale as a necessary ingredient of the act mentioned." Busa ang power "to manage my properties" dili motugot sa agent sa pagbaligya o pag-mortgage niini.
Pananglitan
Hinimo-himo nga pananglitan: Si Arnel, OFW sa Dubai, gusto nga ibaligya sa iyang igsoong babaye ang iyang lote sa Batangas. Kinahanglan niya hatagan ang iyang igsoon og sinulat nga special power of attorney nga klaro nga motugot sa baligya. Kung wala kini, void ang baligya nga iyang pirmahan. Ang general nga awtoridad "to manage my properties" dili motugot kaniya sa pagbaligya o pag-mortgage sa lote, panghulam og kwarta sa ngalan ni Arnel, o pag-abang niini sa labaw sa usa ka tuig.
Para sa kompleto nga lista ug kasagarang mga sitwasyon, basaha ang Kanus-a kinahanglan ang special power of attorney?. Para sa pagpirma og SPA sa gawas sa nasud, basaha ang giya sa embassy appointment para sa mga OFW.
Unsang mga probisyon ang naggamit niini nga termino?
Kanunay nga pangutana
Unsa ang special power of attorney?
Kini ang awtoridad nga ihatag sa usa ka tawo (ang principal) sa usa ka agent aron mobuhat og specific nga mga buhat alang kaniya, labaw sa ordinaryong administration. Ang Article 1878 sa Civil Code naglista og kinse ka klase sa buhat nga nagkinahanglan niini, sama sa pagbaligya og yuta o panghulam og kwarta.
Kinahanglan ba ko og SPA aron ibaligya ang yuta pinaagi sa laing tawo?
Oo. Ang Article 1878 nagkinahanglan og special power para sa bisan unsang kontrata nga mobalhin o mokuha sa ownership sa immovable, ug ang Article 1874 nag-ingon nga ang awtoridad sa agent sa pagbaligya og yuta kinahanglan sinulat; kung dili, void ang baligya.
Igo ba ang general power sa pagdumala sa akong mga kabtangan aron ibaligya kini?
Dili. Sama sa gikutlo sa Pahud v. Court of Appeals (2009), ang mandato kinahanglan klaro nga mohisgot sa baligya o maglakip sa baligya isip kinahanglanon nga bahin sa buhat nga gihisgutan.
Unsa ang mahitabo kung gibaligya ang yuta nga walay sinulat nga awtoridad?
Void ang baligya ubos sa Article 1874. Sa Spouses Alcantara v. Nido (2010), gi-uphold sa Supreme Court ang desisyon nga void ang baligya sa yuta sa agent nga walay sinulat nga awtoridad.
Kinahanglan ba sa agent ang SPA aron manghulam og kwarta para nako?
Oo, isip lagda. Ang Article 1878(7) nagkinahanglan og special power aron mopahulam o manghulam og kwarta, gawas kung dinalian ug kinahanglanon gyud ang panghulam aron mapreserba ang mga butang nga gidumala sa agent.
Kinatibuk-ang impormasyon lang kini, dili legal nga tambag. Alang sa imong kaso, pangutana sa abogado, sa Public Attorney's Office (PAO) o sa ahensya.
Nakatabang ba kini nga page?