Republic v. Manalo (2018): Divorce nga ang Pinoy ang Nagpasaka

Si Marelyn Manalo, usa ka Pinay, naminyo sa usa ka Japanese. Nagpasaka siya og divorce sa Japan, ug gi-grant kini sa Japanese nga korte. Pagbalik niya sa Pilipinas, gihangyo niya ang trial court sa Dagupan City nga kanselahon ang rekord sa iyang kaminyoon sa civil registry ug tugotan siya nga gamiton pag-usab ang iyang apelyido sa pagkadalaga. Sa ulahi, giusab niya ang iyang petition aron mangayo usab og recognition sa Japanese divorce.

Gi-deny sa trial court ang iyang petition. Matod niini, ang balaod sa Pilipinas dili motugot nga mag-divorce ang mga Pinoy, bisan asa pa sila nagpuyo. Gi-reverse kini sa Court of Appeals, ug miingon nga magamit ang Article 26 bisan si Manalo ang nagpasaka. Miapela ang Republic, pinaagi sa Solicitor General.

Ang Pinoy nga nakakuha og divorce sa gawas batok sa iyang foreigner nga asawa o bana, ma-recognize ba kini sa Pilipinas ubos sa ikaduha nga paragraph sa Article 26?

Oo, sa prinsipyo. Gi-deny sa Supreme Court ang petition sa Republic ug bahin nga gi-affirm ang Court of Appeals.

Gibasa sa Court ang mga pulong sa balaod: "The letter of the law does not demand that the alien spouse should be the one who initiated the proceeding wherein the divorce decree was granted." Ang Article 26 walay gihimong kalainan kung ang Pinoy ba ang petitioner (nagpasaka) o respondent (gipasakaan) sa kaso sa gawas.

Gisubli usab sa Court ang mga lagda nga naa na: walay absolute divorce sa balaod sa Pilipinas, busa dili kini ma-grant sa mga korte sa Pilipinas; ang kaminyoon sa duha ka Pinoy dili maputol bisan pa sa divorce nga nakuha sa gawas; ug sa mixed marriage (Pinoy ug foreigner), makaminyo pag-usab ang Pinoy kung valid nga nakuha ang divorce sa gawas.

Apan wala pa tapusa sa Court ang kaso. Napamatud-an na ang divorce decree, apan ang Japanese law bahin sa divorce wala pa. Ang mga korte sa Pilipinas dili makahimo og judicial notice sa foreign laws. Gibalik sa Court ang kaso sa trial court aron dawaton ang ebidensya sa angay nga Japanese law.

Dili tanan miuyon sa desisyon. Si Justice Caguioa nagsulat og dissent (pagsupak), nga giuyonan nila ni Justices Del Castillo ug Perlas-Bernabe. Matod sa dissent, si Manalo, isip Pinoy, nakagapos gihapon sa balaod sa Pilipinas, nga dili motugot og divorce.

Ang ikaduha nga paragraph sa Article 26 magamit sa valid nga divorce nga nakuha sa gawas sa kaminyoon sa usa ka Pinoy ug usa ka foreigner, bisan kinsa sa magtiayon ang nagpasaka niini; sa dili pa kini ma-recognize, ang partido nga mogamit niini kinahanglan mopamatuod sa divorce isip fact ug sa foreign law nga nagtugot niini.

Sa kaminyoon sa Pinoy ug foreigner, usahay ang Pinoy ang mopasaka og divorce sa gawas. Niini mismo nga kaso, mao kana ang rason nga gibalibaran sa trial court ang recognition. Giklaro sa Manalo nga dili importante kung kinsa ang nagpasaka.

Ang Manalo dili divorce law para sa mga Pinoy. Dili kini makatabang sa duha ka Filipino citizen nga mag-divorce sa gawas. Ug ang foreign divorce kinahanglan gihapon ma-recognize sa korte sa Pilipinas, uban ang pamatuod sa divorce ug sa foreign law.

Para sa teksto sa lagda, tan-awa ang Article 26 sa Family Code. Ang Manalo gibasa uban sa Republic v. Orbecido ug Corpuz v. Sto. Tomas; ang tibuok hulagway naa sa valid ba ang foreign divorce sa Pilipinas. Para sa tabang sa tinuod nga kaso, tan-awa ang asa makakuha og legal nga tabang.