AAA v. BBB (2018): Kabit sa Abroad ug RA 9262 (VAWC)

Si AAA ug BBB naminyo sa Quezon City niadtong 2006 ug adunay duha ka anak. Niadtong 2007, nagsugod og trabaho si BBB sa Singapore isip chef, ug sa ulahi nahimo siyang permanent resident didto. Niadtong 2010, mibalhin si AAA ug ang mga anak sa balay sa iyang ginikanan sa Pasig City.

Matod ni AAA, gamay ra ang suporta nga gihatag ni BBB ug naa siyay affair sa usa ka babaye sa Singapore, nga giingong iyang kauban sa pagpuyo. Gihulagway usab niya ang ubang pag-abuso, apan ang prosecutor nag-charge lang kang BBB sa pagpahinabo og mental ug emotional anguish kaniya pinaagi sa iyang affair, ubos sa Section 5(i) sa RA 9262. Gipasaka ang criminal case sa Regional Trial Court sa Pasig City.

Giluwatan og warrant of arrest, apan gilikayan kini ni BBB ug na-archive ang kaso. Sa ulahi, gihangyo sa iyang abogado ang korte nga i-quash ang charge. Miuyon ang trial court ug gi-dismiss ang kaso. Matod niini, sa Singapore nahitabo ang affair, sa gawas sa iyang teritoryo, busa wala kini jurisdiction, bisan nagtuo pa kini nga adunay probable cause. Gidala ni AAA ang pangutana sa balaod direkta sa Supreme Court.

Makadungog ba ang mga korte sa Pilipinas og kaso sa psychological violence ubos sa RA 9262, nga gibuhat pinaagi sa pagpanapaw, kung ang affair nahitabo o nagpadayon sa gawas sa Pilipinas?

Gi-grant sa Supreme Court ang petition ni AAA. Gi-set aside niini ang mga order sa trial court ug gibalik ang criminal charge.

• Ang krimen mao ang violence, dili ang affair. Matod sa Court, wala silota sa RA 9262 ang affair mismo. Ang gisilotan mao ang psychological violence nga naghatag sa asawa og mental o emotional nga pag-antos. Usa lang ka paagi ang affair aron mahimo kana nga violence. Ang kasakit usa ka lahi ug importante nga elemento, ug pamatud-an kini labi na pinaagi sa testimony sa biktima.
• Usa ka continuing crime. Sa criminal cases, adunay jurisdiction ang korte kung ang krimen, o bisan unsa sa mga essential element niini, nahitabo sulod sa iyang teritoryo. Ang Section 7 sa RA 9262 motugot sa nagreklamo nga ipasaka ang kaso sa Regional Trial Court diin nahitabo ang krimen o bisan unsa sa mga elemento niini. Gibasa kini sa Court nga ang VAWC mahimong transitory o continuing crime, nga ang pipila ka elemento naa sa usa ka lugar ug ang uban naa sa laing lugar.
• Diin nagpuyo ug nag-antos ang asawa. Kung ang abusive nga buhat gihimo sa gawas sa Pilipinas, miingon ang Court nga kinahanglan residente ang biktima sa lugar diin gipasaka ang complaint, kay ang iyang kasakit usa ka material element sa krimen. Sukad 2010 nagpuyo na sa Pasig si AAA ug ang mga anak, busa makadungog sa kaso ang korte sa Pasig.
• Unsay wala hukmi sa ruling. Wala moingon ang Court nga guilty si BBB. Kinahanglan gihapon ipakita ang affair pinaagi sa probable cause aron ma-charge siya, ug pamatud-an beyond reasonable doubt aron ma-convict siya. Kinahanglan usab nga maangkon sa korte ang jurisdiction sa bana mismo.

Ang konklusyon sa Court: ang affair sa abroad nga naghatag og kasakit sa asawa dili magbutang sa kaso nga hingpit "beyond the reach of Philippine courts" (sa gawas na gyud sa gahom sa mga korte sa Pilipinas).

Ang psychological violence ubos sa Section 5(i) sa RA 9262 mahimong continuing offense: kung ang buhat nga nagpahinabo niini gihimo sa abroad, mahimong ipasaka ang kaso sa korte sa Pilipinas sa lugar diin nagpuyo ang babaye nga nadaot ug diin niya giantos ang mental o emotional anguish, nga usa ka essential element sa krimen.

Namatikdan sa Court nga daghang pamilyang Pilipino ang adunay ginikanan nga nagtrabaho sa abroad. Niini nga kaso, gi-dismiss sa trial court ang charge kay sa Singapore nahitabo ang affair. Wala mouyon ang Supreme Court: sa psychological violence, giihap ang pag-antos sa asawa didto diin siya nagpuyo sa Pilipinas.

Pananglitan (hinimo-himo nga mga ngalan): Si Liza nagpuyo sa Cavite uban ang iyang duha ka anak. Ang iyang bana nga si Dennis nagtrabaho sa Dubai ug dayag nga nagpuyo didto uban ang laing kauban, ug kini naghatag kang Liza og grabe nga emotional nga pag-antos. Sumala sa AAA v. BBB, mahimong ipasaka sa Cavite ang complaint sa psychological violence, diin nagpuyo si Liza ug diin niya giantos ang kasakit. Kung ma-convict ba si Dennis, nagdepende gihapon sa ebidensya, ug makapadayon lang ang kaso kung maangkon na sa korte ang jurisdiction kaniya.

Dili himuon sa ruling nga krimen ang matag affair. Kinahanglan gihapon pamatud-an sa prosecution ang psychological violence ug ang kasakit nga gipahinabo niini. Para sa bahin sa suporta sa VAWC cases, tan-awa ang Acharon v. People. Para sa validity sa balaod, tan-awa ang Garcia v. Drilon. Para sa mga protection order, tan-awa ang BPO vs TPO vs PPO.

Para sa mga lakang sa pagpasaka, tan-awa ang unsaon pagpasaka og VAWC case. Kung kinahanglan nimo og tabang sa tinuod nga sitwasyon, tan-awa ang libre nga legal nga tabang.