Ivler v. Modesto-San Pedro (2010): Isa ka Pagpasagad, Isa ka Kaso

Pagkatapos sang pagbunggo sang mga salakyan sang August 2004, ginkasuhan si Jason Ivler sa Metropolitan Trial Court sang Pasig City sang duha ka bulag nga sala:

• reckless imprudence resulting in slight physical injuries, para sa mga pilas ni Evangeline Ponce; kag
• reckless imprudence resulting in homicide and damage to property, para sa kamatayon sang iya bana kag sa halit sa ila salakyan.

Sang September 2004, nag-plead guilty si Ivler sa una nga kaso kag ginsentensyahan sang public censure. Dayon ginpangayo niya sa korte nga i-quash (bungkagon) ang ikaduha nga kaso, bangod mabutang sia sa jeopardy sa ikaduha nga beses para sa amo man nga sala. Wala nag-uyon ang trial court, kag nagsiling nga lain-lain nga sala ang duha ka kaso.

Nagkadto si Ivler sa Regional Trial Court sang Pasig sa petition for certiorari. Samtang ina, ginpadayon sang trial court ang arraignment sa ikaduha nga kaso. Sang wala nag-atubang si Ivler, gin-cancel sini ang iya bail kag ginsugo ang pagdakop sa iya. Dayon gin-dismiss sang Regional Trial Court ang iya petisyon, kag nagsiling nga nadula na niya ang kinamatarung nga padayunon ini bangod sang order nga dakpon sia. Nag-apelar si Ivler sa Supreme Court.

Duha ka pamangkot: nadula bala ang kinamatarung ni Ivler nga padayunon ang iya petisyon sang wala sia nag-atubang sa arraignment? Kag kon wala, ginapunggan bala sang constitutional nga rule kontra double jeopardy ang ikaduha nga kaso?

Ginbaton sang Supreme Court ang petisyon, ginbaliskad ang mga order sang Regional Trial Court, kag gin-dismiss ang ikaduha nga information, para sa homicide kag damage to property, bangod sang double jeopardy.

• Wala nadula ang kinamatarung. Ang rule nga nagatugot sa korte nga i-dismiss ang apelar sang akusado nga nagpalagyo ukon nag-jump bail para lang sa apelar halin sa conviction. Lain nga remedyo ang petisyon ni Ivler, nga ginpasaka antes sang trial. Ang iya indi pag-atubang sa isa ka arraignment wala naghimo sa iya nga pugante nga wala na sang kinamatarung.
• Isa lang ka krimen ang reckless imprudence. Ginasilutan sang Article 365 ang buhat nga wala sing amlig mismo, ang "mental attitude" sa likod sini, indi ang kada resulta sini. Ang mga resulta importante lang para itakda ang silot. Nagsandig ang Korte sa malaba nga linya sang mga ruling, kag gin-quote ang nauna nga desisyon: "once convicted or acquitted of a specific act of reckless imprudence, the accused may not be prosecuted again for that same act."
• Indi ginapatuman ang Article 48. Ang Article 48 sang Revised Penal Code para sa isa ka buhat nga nagahimo sang duha ukon kapin nga grave ukon less grave nga felony, ukon sang sala nga kinahanglanon nga paagi para mahimo ang iban: ang silot lang para sa pinakamabug-at nga krimen ang ginapatuman, sa maximum period sini. Siling sang Korte, ang Article 48 "is incongruent to the notion of quasi-crimes under Article 365" kag indi dapat gamiton para sa ila.
• Isa ka information. Ang mga kaso sa idalom sang Article 365 dapat maghalin sa isa lang ka sumbong, bisan pila ukon bisan ano kabug-at ang mga resulta. Ginapatuman sang hukom ang silot sang Article 365 para sa kada resulta nga gin-alegar kag napamatud-an. Wala sang pagpihak-pihak sang mga kaso, kag isa lang ka information ang ginapasaka sa amo man nga first level court.

Gin-ako sang Korte nga buot silingon sini nga indi na makuha sang akusado ang mas magaan nga formula sang isa lang ka silot sa Article 48. Siling sini nga puede ilisan sang Congress ang Article 365 kon gusto sini nga ipatuman ina nga formula, kag ginsugo nga ipadala ang kopya sang ruling sa Senate President kag sa Speaker of the House.

Ang reckless imprudence sa idalom sang Article 365 isa lang ka quasi-offense: ang isa ka buhat nga wala sing amlig isa ka krimen, bisan pila ka tawo ukon kabutangan ang naano. Ang conviction ukon acquittal para sa amo nga buhat nagapunggan sang bisan ano nga ulihi nga kaso para sa iban nga resulta sini, kag ang tanan nga resulta dapat ikaso sa isa lang ka information, nga wala ginagamit ang Article 48.

Ang mga aksidente sa dalan masami nagapilas sang pila ka tawo kag nagahalit sang mga salakyan sa pareho nga tion. Antes sang Ivler, ang isa ka linya sang mga ruling nagtugot nga ikaso nga bulag ang magaan nga mga pilas halin sa aksidente kag ang kamatayon ukon mabug-at nga mga pilas. Pagkatapos sang Ivler, ang tanan nga resulta sang isa ka buhat nga wala sing amlig yara sa isa lang ka kaso.

Ginaprotektahan sini ang akusado nga indi mabista sang duha ka beses. Importante man ini sa mga biktima kag sa ila pamilya: kon ang madasig nga kaso para sa magaan nga pilas mauna nga matapos, ang ulihi nga kaso para sa kamatayon halin sa amo man nga aksidente puede ma-dismiss. Ginalauman nga ibutang sang mga prosecutor ang tanan nga pilas, kamatayon kag halit sa isa lang ka information.

Himo-himo lang nga halimbawa: Nagatext si Mark samtang nagadrive kag nabunggo niya ang likod sang jeepney. Duha ka pasahero ang nabun-og, isa ka pasahero ang napatay sang ulihi sa ospital, kag nahalitan ang jeepney. Sa pagsunod sa Ivler, isa lang ini ka kaso sang reckless imprudence resulting in homicide, slight physical injuries and damage to property, indi apat ka kaso. Kon una nga nasentensyahan si Mark para lang sa mga bun-og, ang ulihi nga kaso para sa kamatayon halin sa amo man nga aksidente ginapunggan na.