Ivler v. Modesto-San Pedro (2010): Usa ka Pagkadanghag, Usa ka Kaso

Human sa usa ka banggaan sa sakyanan niadtong August 2004, gikasohan si Jason Ivler sa Metropolitan Trial Court sa Pasig City og duha ka lahi nga krimen:

• reckless imprudence resulting in slight physical injuries, para sa mga samad ni Evangeline Ponce; ug
• reckless imprudence resulting in homicide and damage to property, para sa kamatayon sa iyang bana ug sa kadaot sa ilang sakyanan.

Niadtong September 2004, ni-plead guilty si Ivler sa unang kaso ug gisentensyahan og public censure. Unya gihangyo niya ang korte nga i-quash ang ikaduhang kaso, kay ibutang kini siya sa jeopardy sa ikaduhang higayon para sa samang krimen. Midumili ang trial court, nga nag-ingon nga lahi nga krimen ang duha ka kaso.

Miadto si Ivler sa Regional Trial Court sa Pasig uban ang petition for certiorari. Samtang, gipadayon sa trial court ang arraignment sa ikaduhang kaso. Sa dihang wala mitambong si Ivler, gi-cancel niini ang iyang bail ug gimando ang iyang pagdakop. Unya gi-dismiss sa Regional Trial Court ang iyang petisyon, nga nag-ingon nga nawala na ang iyang standing sa pagpadayon niini tungod sa arrest order. Ni-apela si Ivler sa Supreme Court.

Duha ka pangutana: nawala ba ang standing ni Ivler sa pagpadayon sa iyang petisyon sa dihang wala siya mitambong sa arraignment? Ug kung wala, babagan ba sa constitutional nga rule batok sa double jeopardy ang ikaduhang kaso?

Gi-grant sa Supreme Court ang petisyon, gi-reverse ang mga order sa Regional Trial Court, ug gi-dismiss ang ikaduhang information, para sa homicide ug damage to property, tungod sa double jeopardy.

• Wala mawala ang standing. Ang rule nga nagtugot sa mga korte nga i-dismiss ang apela sa akusado nga mikalagiw o milayas samtang naka-bail magamit sa mga apela gikan sa conviction. Ang petisyon ni Ivler lahi nga remedyo, nga gi-file sa wala pa ang trial. Ang iyang pagkawala sa usa ka arraignment wala maghimo kaniya nga fugitive nga walay standing.
• Usa ra ka krimen ang reckless imprudence. Ang Article 365 nagsilot sa pagkadanghag mismo, ang "mental attitude" sa likod niini, dili sa matag resulta niini. Ang mga resulta importante lang sa pagtakda sa silot. Nagsalig ang Court sa taas nga linya sa mga ruling, nga nagkutlo sa usa ka nauna nga desisyon: "once convicted or acquitted of a specific act of reckless imprudence, the accused may not be prosecuted again for that same act."
• Dili magamit ang Article 48. Ang Article 48 sa Revised Penal Code bahin sa usa ka buhat nga naglangkob og duha o labaw pa nga grave o less grave felonies, o usa ka krimen nga gikinahanglan aron mahimo ang lain: ang silot lang sa labing bug-at nga krimen ang ipahamtang, sa maximum period niini. Matod sa Court, ang Article 48 "is incongruent to the notion of quasi-crimes under Article 365" ug dili angay gamiton niini.
• Usa ka information. Ang mga kaso ubos sa Article 365 kinahanglan magsugod sa usa ka charge, bisan pila pa o unsa ka grabe ang mga resulta. Ang judge mogamit sa silot sa Article 365 para sa matag resulta nga gi-allege ug napamatud-an. Walay pagbahin-bahin sa mga charge, ug usa ra ka information ang i-file sa samang first level court.

Giangkon sa Court nga buot ipasabot niini nga dili na makuha sa akusado ang mas gaan nga single-penalty formula sa Article 48. Matod niini, ang Congress makausab sa Article 365 kung gusto niini nga magamit kana nga formula, ug gimando nga ipadala ang kopya sa ruling ngadto sa Senate President ug sa Speaker of the House.

Ang reckless imprudence ubos sa Article 365 usa ra ka quasi-offense: ang usa ka pagkadanghag usa ka krimen, bisan pila pa ka tawo o property ang nadaot. Ang conviction o acquittal sa maong buhat mobabag sa bisan unsang misunod nga kaso para sa ubang resulta niini, ug ang tanang resulta kinahanglan i-charge sa usa ka information, nga dili gamiton ang Article 48.

Ang mga aksidente sa dalan kasagaran makasamad og daghang tawo ug makadaot og mga sakyanan dungan. Sa wala pa ang Ivler, usa ka linya sa mga ruling ang nagtugot nga ang gagmay nga samad gikan sa banggaan i-charge nga lahi sa kamatayon o grabe nga samad. Human sa Ivler, ang tanang resulta sa usa ka pagkadanghag anaa sa usa ka kaso.

Gipanalipdan niini ang akusado nga dili mahukman og kaduha. Importante usab kini sa mga biktima ug sa ilang pamilya: kung ang dali nga kaso para sa gamay nga samad mahuman una, ang misunod nga kaso para sa kamatayon gikan sa samang banggaan mahimong ma-dismiss. Gilauman nga ibutang sa mga prosecutor ang matag samad, kamatayon ug kadaot sa usa ka information.

Pananglitan (gihimo-himo ra): Si Mark nag-text samtang nagmaneho ug nabanggaan ang likod sa usa ka jeepney. Duha ka pasahero ang nangabun-og, usa ka pasahero ang namatay sa ulahi sa ospital, ug nadaot ang jeepney. Subay sa Ivler, usa ra kini ka kaso sa reckless imprudence resulting in homicide, slight physical injuries and damage to property, dili upat ka kaso. Kung si Mark na-convict una para lang sa mga bun-og, ang misunod nga kaso para sa kamatayon gikan sa samang banggaan babagan.