Unsa ang Disinheritance?

Busa adunay duha ka kondisyon: will, ug legal nga rason nga nakasulat niini. Sa Ching v. Rodriguez (2011), nangayo ang mga paryente sa korte nga "i-disinherit" ang usa ka heir, apan walay will o instrumento nga nag-dispose sa estate nga gihisgotan. Gigamit sa Supreme Court ang Article 916 ug napakyas ang kaso.

Ang Code adunay tulo ka lista, usa para sa matag klase sa compulsory heir:

• Mga anak ug descendants, legitimate o illegitimate: Article 919. Ang mga rason naglakip sa pagkapamatud-an nga sad-an sa attempt batok sa kinabuhi sa testator, sa iyang kapikas, descendants o ascendants; walay basehan nga pag-akusar og krimen nga silotan og unom ka tuig o labaw pa; pagdumili nga walay makatarunganong rason sa pagsuporta sa ginikanan; pagdagmal sa pulong o buhat; ug pagkinabuhi nga makauulaw o dili dungganon. Tan-awa ang Article 919.
• Mga ginikanan ug ascendants: Article 920. Ang mga rason naglakip sa pagbiya sa ilang mga anak, pagkawala sa parental authority tungod sa mga rason sa Code, ug pagdumili sa pagsuporta sa mga anak nga walay makatarunganong rason.
• Ang kapikas: Article 921. Ang mga rason naglakip sa paghatag og rason para sa legal separation ug dili makatarunganon nga pagdumili sa pagsuporta sa mga anak o sa laing kapikas.

Ang rason nga wala niini nga mga lista dili makasuporta sa disinheritance.

Busa mapabilin sa heir ang legitime, ug ang uban sa will magpabilin basta dili kini makadaot niini. Ubos sa Article 917, ang ubang mga heir ang adunay katungdanan sa pagpamatuod sa rason kung ilimod kini sa gi-disinherit nga heir.

Oo. Ubos sa Article 922, ang ulahing pagpasig-uli tali sa nakasala ug sa nasakitan (offended person) mokuha sa katungod sa nasakitan sa pag-disinherit ug mohimong walay epekto sa bisan unsang disinheritance nga nahimo na.

Ubos sa Article 923, ang mga anak ug descendants sa gi-disinherit nga heir mopuli sa iyang dapit ug magpabilin ang ilang katungod isip compulsory heirs sa legitime, apan ang gi-disinherit nga ginikanan dili makakuha sa usufruct o administration sa maong kabtangan.

Sa Seangio v. Reyes (2006), usa ka amahan ang misulat ug mipirma og mubo nga dokumento sa iyang kaugalingong kamot nga nag-disinherit sa iyang kamagulangang anak nga lalaki, nga nag-ingon nga ang anak "lapastangan" (walay pagtahod) ug migamit sa ngalan sa amahan aron manghulam og kwarta. Miingon ang Korte nga ang mga hitabo, kung tan-awon nga tibuok, "can be considered a form of maltreatment" ubos sa Article 919, ug nga ang dokumento mituman sa mga pormalidad sa holographic will. Gimandoan niini ang trial court nga dunggon ang probate sa will, ug miingon: "Unless the will is probated, the disinheritance cannot be given effect."

Ang preterition kay hilom nga pagbiya sa compulsory heir sa direct line; ang disinheritance kay klaro nga buhat nga adunay gitakda nga rason. Sa Nuguid v. Nuguid (1966), gipasabot sa Korte nga ang preterition mo-annul sa institution of heirs sa tibuok (gawas kung adunay devises o legacies), samtang ang disinheritance nga walay epekto mo-annul lang niini sa bahin nga makadaot sa gi-disinherit.

Hinimo-himo nga pananglitan: Nagsulat si Nena og will nga nag-ingon, "Gi-disinherit nako ang akong anak nga si Rico tungod kay daghang tuig na siyang wala mobisita kanako." Ang dili pagbisita dili usa sa mga rason sa Article 919, busa walay epekto ang disinheritance ubos sa Article 918: mapabilin ni Rico ang iyang legitime, ug ang uban sa will magpabilin basta dili kini makadaot niini. Kung ang will hinuon nag-ingon nga midumili si Rico, nga walay makatarunganong rason, sa pagsuporta kaniya, ug gilimod kini ni Rico, ang ubang mga heir ang kinahanglang mopamatuod niini. Ang korte ang modesisyon kung napamatud-an ba ang rason. Tan-awa ang Ma-disinherit ba sa ginikanan ang anak?.

Tan-awa usab ang pagtandi sa preterition vs disinheritance.