Ano ang Suretyship o Surety? Kahulugan sa Civil Code

Sa madaling salita: sa guaranty, nangangako ang guarantor na tutuparin ang obligasyon ng umutang kung hindi ito makabayad. Kung solidary namang nananagot ang isang tao kasama ng umutang, ilalapat ang mga patakaran sa solidary obligations, at suretyship ang tawag sa kontrata.

Ang section na tinutukoy ng article ay naglalaman ng mga patakaran sa solidary obligations. Basahin ang Article 2047.

Sa Palmares v. Court of Appeals (1998), ipinaliwanag ng Supreme Court: "A surety is an insurer of the debt, whereas a guarantor is an insurer of the solvency of the debtor. A suretyship is an undertaking that the debt shall be paid; a guaranty, an undertaking that the debtor shall pay." Ibig sabihin, ginagarantiya ng surety na mababayaran ang utang, habang ginagarantiya ng guarantor na kaya ng umutang na magbayad.

Ang praktikal na pagkakaiba ay ang benefit of excussion. Ang guarantor ay "cannot be compelled to pay the creditor unless the latter has exhausted all the property of the debtor, and has resorted to all the legal remedies against the debtor" (Article 2058), ibig sabihin hindi siya mapipilit magbayad hangga't hindi pa nauubos ng creditor ang ari-arian at mga remedyo laban sa umutang. Pero sa ilalim ng Article 2059(2), walang excussion kung ang guarantor ay "has bound himself solidarily with the debtor". Kaya walang ganitong benepisyo ang surety.

Oo. Sabi ng Article 1216: "The creditor may proceed against any one of the solidary debtors or some or all of them simultaneously." Ibig sabihin, puwedeng habulin ng creditor ang sinuman, ilan o lahat ng solidary debtor nang sabay. Sa Palmares, sinabi ng Court: "The rule, therefore, is that if the obligation is joint and several, the creditor has the right to proceed even against the surety alone."

Hindi sa sarili nito. Sabi ng Article 1207, may solidary liability "only when the obligation expressly so states, or when the law or the nature of the obligation requires solidarity." Kaya mahalaga ang pagkakasulat. Sa Trade and Investment Development Corporation of the Philippines v. Philippine Veterans Bank (2019), ang partidong tinawag na "guarantor" ay nag-waive ng benefit of excussion at pumayag na direktang sagutin ang utang. Itinuring ito ng Court na solidarily liable at sinabi: "The determination of whether an obligation is a suretyship is not a matter of nomenclature and semantics."

Sabi rin ng Article 2055 na ang guaranty ay "is not presumed; it must be express and cannot extend to more than what is stipulated therein", ibig sabihin hindi ito ipinapalagay, dapat malinaw na nakasaad, at hindi lalampas sa napagkasunduan.

Gawa-gawang halimbawa: Pumirma si Nestor bilang "co-maker" sa promissory note ng kaibigan niya, at nakasulat sa note na pareho silang "jointly and severally liable". Tumigil sa pagbabayad ang kaibigan. Ayon sa Article 1216 at sa desisyon sa Palmares, puwedeng singilin ng nagpautang kay Nestor ang buong hindi pa nabayarang halaga nang hindi muna kinakasuhan ang kaibigan. Kung guarantor lang ang pinirmahan ni Nestor, walang solidary na pagkakasulat at walang waiver ng excussion, puwede niyang hilingin sa nagpautang na unahin ang ari-arian ng kaibigan (Articles 2058 at 2060), maliban kung pasok ang isa sa mga exception sa Article 2059, gaya ng insolvency ng kaibigan. Basahin ang Mananagot ka ba bilang co-maker?.

Basahin din ang paghahambing na guarantor vs surety.